Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 17.10.1985 809/II AI generated

County court allows tax board to issue tax reduction decisions without hearing the spouse's local authority.

Case Number Kuopion LO 17.10.1985 809/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court allowed the tax board to issue a tax reduction decision without hearing the spouse's local tax authority. The husband's board had already reduced travel expenses for the wife's trips to his home municipality, prompting the wife to request a similar reduction in her own municipality. The state and municipal prosecutors argued the board lacked jurisdiction, but the court ruled the board possessed the authority to make such decisions.

Legislator headnote

AI generated

Verotuslaki 63 § 3 mom; The tax board has the authority to issue tax reduction decisions regarding state taxes and income tax assessments without being required to hear the local tax authority of the taxpayer's spouse.

Keywords

AI generated
tax reduction decision spouse's local authority tax board jurisdiction travel expense deduction administrative court ruling

Cited Legislation

AI generated
Verotuslaki 63 § 3 mom
AI generated
admin_1989_uusimaa-county__1708
Administrative court dismissed appeal; tax authority cannot transfer tax assessment to wrong municipality.
admin_1991_kuopio-county__239
Administrative court dismissed tax litigation costs claim due to lack of jurisdiction over underlying tax appeal.
admin_2003_hameenlinna__488
Administrative court quashes tax board decision for failing to hear tax agent per general administrative procedure law.
admin_1985_uusimaa-county__1101
Tax Board error in transferring tax reduction case to County Court led to decision reversal.
admin_1990_kuopio-county__468
Administrative court orders tax board to consider employer withholding as tax reduction without proof of refund.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, oliko verolautakunnalla, joka

on määrännyt valtionveron ja henkilökohtaisesta tulosta kotikunnalle

tulevien veroäyrien määrän, oikeus antaa näiden

osalta myös veronoikaisupäätös.

Puolisoilla oli eri kotikunta. Miehen kotikunnan verolautakunta,

joka oli määrännyt vaimon valtionveron ja henkilökohtaisesta

tulosta tämän kotikunnalle tulevien veroäyrien

määrän, oli veronoikaisupäätöksellään kuulematta vaimon kotikunnan

verojohtajaa ja kunnanasiamiestä hyväksynyt vaimon

vaatimuksen ja vähentänyt lisää matkakuluja viikonloppumatkojen

osalta.

Valtion- ja kunnanasiamies olivat lääninoikeudelle tekemissään

valituksissa vaatineet oikaisupäätöksen kumoamista mm.

sillä perusteella, ettei verolautakunta ollut ollut toimivaltainen

asiassa.

Lääninoikeus katsoi, että verolautakunnalla oli ollut oikeus

antaa määräämiensä valtionveron ja veroäyrien osalta myös

veronoikaisupäätös.

VerotusL 63 § 3 mom