Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Keski-Suomen LO 10.1.1985 21 AI generated

Court dismissed compensation claim for land material extraction permit refusal due to prior unauthorized activity.

Case Number Keski-Suomen LO 10.1.1985 21
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the applicant's claim for compensation regarding the county's refusal to grant a full land material extraction permit. Although the applicant argued for damages from the partial permit and prior unauthorized operations, the court found no liability because the existing work was deemed a continuation of an activity that had already commenced before the relevant law took effect. Consequently, the county was not obligated to compensate for the restricted conditions imposed on the continuation of this pre-existing operation.

Legislator headnote

AI generated

Maa-aineslain 8 § 1 mom; Maa-aineslain 26 § 2 mom: Where land material extraction activities commenced before the relevant statute's enactment, the authority is not liable for compensation if the existing work is legally recognized as a continuation despite subsequent restrictive permit conditions.

Keywords

AI generated
land material extraction compensation liability prior unauthorized activity permit continuation statutory transition period

Cited Legislation

AI generated
Maa-ainesL 8 § 1 mom
Maa-ainesL 26 § 2 mom
L kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastamisesta 97 §
L kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastamisesta 97 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 13.11.1987 taltionumero 5021
KHO:n päätös 13.11.1987 taltionumero 5021.
Lääninoikeuden päätös (ennakkotapaus)
AI generated
kko-precedent_1996_36
Supreme Court allows compensation reduction based on future extraction permit possibility under Soil Act 26 § 2.
admin_1989_water-superior__21
Administrative court denied fishing association's appeal, ruling water law section 7(1) applies instead of 7(2) due to land area size.
kko-precedent_2003_59
Supreme Court allows contract-based claim for compensation, ruling it does not require expropriation law procedures.
kko-other_1998_3641
Supreme Court allows compensation claim for land acquisition when compensation is tied to road area allocation.
admin_2026_vaasa__133
Administrative court dismissed appeal against water law enforcement order for over 20 hectares of ditching.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KHO on kumonnut lääninoikeuden päätöksen. KHO:n päätöksen viitetiedot näkyvät ennakkotapauksen lopussa.

H oli hakenut kunnalta lupaa maa-ainesten ottamiseen 6,5 hehtaarin suuruiselta alueelta 770.000 kuutiometrin soramäärälle. Kunnanhallitus oli myöntänyt luvan 2,34 hehtaarin alueelle ja 140.000 kuutiometrille. H vaati kunnan velvoittamista korvaamaan hakemuksen hylkäämisestä aiheutunut vahinko. Alueella oli harjoitettu maa-aineisten ottamista ennen maa-aineslain voimaantuloa. Asiassa oli kyse ennen 4.7.1980 aloitetun toiminnan jatkamisesta. Kun lupa toiminnan jatkamiseen oli kunnanhallituksen lainvoimaisella päätöksellä siihen liitetyistä ottamistoimintaa huomattavasti rajoittavista ehdoista huolimatta katsottava myönnetyn, ei kunnalle ollut syntynyt asiassa korvausvelvollisuutta.

Maa-ainesL 8 § 1 mom

Maa-ainesL 26 § 2 mom

L kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastamisesta 97 §

KHO:n päätös 13.11.1987 taltionumero 5021. Lääninoikeuden päätös kumottu.

KHO:n vuosikirjaratkaisu 1987-A-62.