Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 9.1.1984 29/V AI generated

Administrative court dismissed tax authority's claim regarding business continuity for new company formation.

Case Number Uudenmaan LO 9.1.1984 29/V
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the tax authority's request to assess the new company's 1980 tax year based on the continuation of an existing business. The plaintiff argued that the new entity merely continued the operations of its predecessor companies, which had ceased specific activities like retail car sales. The court rejected this, ruling that the new company was a distinct legal entity and could not be treated as a continuation of the old business for tax purposes.

Legislator headnote

AI generated

Verotuslaki 72 § 2 momentti; A new company formed to continue an existing business cannot be taxed as a continuation of that business in its first tax year.

Keywords

AI generated
business continuity tax assessment new company formation predecessor liability administrative court fiscal year 1980 tax authority claim

Cited Legislation

AI generated
Verotuslaki 72 § 2 momentti
AI generated
kko-precedent_1987_49
Supreme Court allows union claim against new employer when old employer went bankrupt and employees transferred immediately.
kko-other_2005_853
Supreme Court allows company to acquire property despite prior false audit certificate disclosure.
admin_2011_oulu__567
Share company denied tax-exempt status because its articles of association did not exclude dividend distribution possibilities.
ECLI:FI:KKO:2021:34
Supreme Court dismisses appeal on gross insolvency charge, finding loan transfers had valid business reasons.
kko-precedent_1995_155
Supreme Court rules father owes son half of loan amount but rejects partnership and wage claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kolme osuuskuntaa ja kaksi osakeyhtiötä olivat perustaneet

osakeyhtiön, jonka toimiala käsitti uusien ja vanhojen autojen

sekä matkailuvaunujen vähittäismyynnin, varaosamyynnin

sekä korjaamo- ja huoltoasematoiminnan. Kun uusi yhtiö aloitti

toimintansa vuoden 1980 alusta, osuuskunnista kaksi lopetti

harjoittamansa autojen vähittäismyynnin ja luopui auto-osastoistaan.

Toinen perustajaosakeyhtiö luopui eräistä

autoedustuksistaan uuden yhtiön hyväksi ja toinen lopetti

uusien ja käytettyjen autojen vähittäismyynnin, korjaamotoiminnan

ja varaosien vähittäismyynnin ja muuttui ainoastaan

tukku- ja maahantuontiliikkeeksi. Viimeksi mainitusta yhtiöstä

osa työntekijöistä siirtyi perustettuun yhtiöön.

Katsottiin, että yhtiö oli perustettu ennestään olemassa

olevan liikkeen toiminnan jatkamista varten. Sitä voitiin

niin ollen jo ensimmäiseltä tilikaudelta kunnallisverotuksessa

verottaa harkinnan mukaan. Verovuosi 1980.

VerotusL 72 § 2 mom