Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 582/1985 ECLI:ES:TC:1985:582A AI generated

Constitutional Court denies suspension of rape conviction execution due to public interest and severe social impact.

Case Number AUTO 582/1985
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court denied the suspension of execution for a rape conviction pending a constitutional appeal. The applicant sought relief, but the Fiscal argued that the crime caused severe public alarm and grave harm to the victim. The Court ruled that the public interest in enforcing such severe sentences outweighed the applicant's request for suspension.

Legislator headnote

AI generated

Art. 56 LOTC; The Constitutional Court will not grant suspension of execution when the underlying crime causes grave social alarm and serious harm to third parties, prioritizing the public interest in judicial sentence enforcement.

Keywords

AI generated
suspension of execution recurso de amparo public interest rape conviction severe social harm Ley Orgánica Tribunal Constitucional judicial sentence enforcement

Cited Legislation

AI generated
Art. 56 LOTC
50 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) y la formación de la correspondiente pieza separada, en la que se acordó oír al solicitante de amparo y al Ministerio Fiscal conforme a lo establecido en el art. 56.2 de la LOTC.
art. 56.2 de la LOTC
50 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) y la formación de la correspondiente pieza separada, en la que se acordó oír al solicitante de amparo y al Ministerio Fiscal conforme a lo establecido en el art. 56.2 de la LOTC.
art. 56 de la LOTC
50 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) y la formación de la correspondiente pieza separada, en la que se acordó oír al solicitante de amparo y al Ministerio Fiscal conforme a lo establecido en el art. 56.2 de la LOTC.
AI generated
AUTO 96/1993
Constitutional court suspends prison sentence execution to preserve amparo remedy's effectiveness against irreparable harm.
SENTENCIA 1/2010
Constitutional Court annuls second-instance robbery conviction due to evidence obtained via illegal personal interrogations violating fair trial rights.
AUTO 566/1987
Constitutional appeal dismissed for lack of constitutional content regarding mathematical interest calculation in usury case.
AUTO 268/1986
Constitutional appeal dismissed for late invocation of right to evidence and lack of constitutional relevance.
AUTO 72/2003
Constitutional appeal dismissed for lack of constitutional content due to mere transcription of cassation arguments.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección de Vacaciones. Auto 582/1985, de 28 de agosto de 1985. Recurso de amparo 633/1985. Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 633/1985

La Sección de Vacaciones ha examinado la pieza de suspensión derivada del recurso de amparo interpuesto por don Jaime Jiménez Gabarri.

AUTO

I. Antecedentes

1. El día 4 de julio último, fue interpuesto por don Jaime Jiménez Gabarri recurso de amparo contra la Sentencia dictada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo que le condenaba como autor de dos delitos de violación, con la concurrencia en ambos de las agravantes de nocturnidad y despoblado, a dos penas de diecisiete años, cuatro meses y un día de reclusión menor, por cada infracción, indemnizaciones y costas. Y por medio de otrosí solicitaba la suspensión de las medidas acordadas hasta tanto recaiga la resolución que en Derecho se pretende.

2. La Sección de Vacaciones de este Tribunal Constitucional en providencia del día 7 del actual, acordó abrir el trámite de inadmisión del art. 50 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) y la formación de la correspondiente pieza separada, en la que se acordó oír al solicitante de amparo y al Ministerio Fiscal conforme a lo establecido en el art. 56.2 de la LOTC.

3. El Fiscal ante el Tribunal Constitucional expone que la solicitud de suspensión no se fundamenta, en absoluto, aunque es evidente que de prosperar el amparo perdería su finalidad; por lo que si se tienen en cuenta razonables criterios de equilibrio, como son en este caso, los generales de la Sociedad que se ve alarmada por hechos como los que fueron merecedores de severa condena penal, los personales de la ofendida que ejerció la acusación particular, y el interés general implícito en el cumplimiento de las Sentencias judiciales, la suspensión solicitada no es procedente, por lo que entiende no existen motivos para acordar la suspensión de las resoluciones impugnadas.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

De conformidad con lo dispuesto en el art. 56 de la LOTC y de la reiterada doctrina de este Tribunal que señala el interés público del cumplimiento de las Sentencias, sobre todo en aquellos supuestos, como el presente, en los que el hecho que motiva la condena ha afectado gravemente la tranquilidad ciudadana y ha producido daños graves a terceros, no es procedente acceder a la suspensión solicitada.

Por lo expuesto, la Sección de Vacaciones acuerda no acceder a la suspensión de la ejecución de la condena solicitada.

Madrid, a veintiocho de agosto de mil novecientos ochenta y cinco.