Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 387/1983 ECLI:ES:TC:1983:387A AI generated

Constitutional court denies suspension of execution in amparo due to unproven damage and lack of specific allegations.

Case Number AUTO 387/1983
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court denied the suspension of execution requested by the applicant in his amparo action against administrative rulings declaring a house in ruin. The applicant argued for a stay, but the Ministry of the Public Prosecutor stated that no damage had been proven or even alleged in the petition. Consequently, the court refused the suspension because the applicant failed to demonstrate specific harms resulting from the enforcement of the contested sentences.

Legislator headnote

AI generated

Art. 56 LOTC; Art. 57 LOTC: Suspension of execution in amparo proceedings requires the applicant to specifically allege and prove the existence of damage; absence of such evidence or specific allegations precludes granting the suspension.

Keywords

AI generated
suspension of execution amparo proceedings proven damage specific allegations cautelar measure Ministry of Public Prosecutor administrative rulings

Cited Legislation

AI generated
Art. 56 LOTC
57 de la LOTC dado que el perjuicio a que se refiere el art. 56 de dicha Ley, no sólo no ha sido acreditado por el recurrente, sino que ni siquiera ha sido alegada su existencia, ni ésta puede derivarse de los razonamientos contenidos en el recurso.
Art. 57 LOTC
El Ministerio Fiscal expone que por ahora no procede conceder la suspensión solicitada, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 57 de la LOTC dado que el perjuicio a que se refiere el art.
art. 57 de la LOTC
El Ministerio Fiscal expone que por ahora no procede conceder la suspensión solicitada, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 57 de la LOTC dado que el perjuicio a que se refiere el art.
AI generated
AUTO 875/1986
Constitutional appeal dismissed due to lack of proper representation and lack of constitutional content.
AUTO 526/1984
Constitutional court dismisses appeal due to lack of identified judicial act and procedural defects.
AUTO 855/1985
Constitutional Court dismisses appeal as it merely disputes factual findings without challenging the final judgment.
AUTO 580/1983
Constitutional appeal dismissed for lack of precision and failure to request annulment of Supreme Court judgment.
AUTO 50/2004
Constitutional court dismisses amparo for urban planning violation when ordinary court resolves dispute via administrative agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección de Vacaciones. Auto 387/1983, de 12 de agosto de 1983. Recurso de amparo 519/1983. Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 519/1983

La Sección ha examinado la pieza de suspensión del recurso de amparo promovido por don Juan Ariza Martínez.

AUTO

I. Antecedentes

1. En 22 de julio pasado se presentó por don Juan Ariza Martínez demanda de amparo frente a Sentencias dictadas por la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, en 11 de marzo de 1983, desestimando el recurso de apelación interpuesto contra la pronunciada en 14 de junio de 1974 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Territorial de Sevilla, que, a su vez, desestimaba el recurso promovido por don Sebastián Montero Castillo, don Antonio Gamero Bermúdez, doña Amelia Díaz Sordo, don Laureano Diego Pérez, don Juan, don José Joaquín y doña María del Rosario Ariza Martínez, contra los acuerdos de la Comisión Municipal Permanente de Cádiz, de fecha 29 de septiembre de 1972 y 14 de febrero de 1973, este último desestimatorio de reposición interpuesta contra el primero y dicho primero declaratorio de que la casa núm. 2, duplicado, de la calle Duque de la Victoria, de Cádiz, se encuentra en estado de ruina total y que deberá ser desalojada por sus moradores y posteriormente derribada en el plazo de dos meses siguientes al desalojo.

2. En la referida demanda de amparo se pidió la suspensión de la ejecución de la resolución impuganada, formándose la correspondiente pieza de suspensión para tramitar el incidente, en la que han sido oídos el Ministerio Fiscal y el recurrente.

El demandante alega en favor de la suspensión cuanto ya tiene expuesto en la demanda presentada en su día. El Ministerio Fiscal expone que por ahora no procede conceder la suspensión solicitada, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 57 de la LOTC dado que el perjuicio a que se refiere el art. 56 de dicha Ley, no sólo no ha sido acreditado por el recurrente, sino que ni siquiera ha sido alegada su existencia, ni ésta puede derivarse de los razonamientos contenidos en el recurso.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

El estado actual del presente proceso de amparo, en el que no ha recaído resolución sobre su admisión, y el carácter cautelar y provisional de las decisiones sobre suspensión o de las que deniegan la misma, revisables de oficio o a instancia de parte, cuando la variación en las circunstancias o el conocimiento de otras así lo justifique, unido a que no se invocan ni en la demanda ni en el escrito posterior, cuáles son los perjuicios derivados de la ejecución de la Sentencia impugnada que pudieran ocasionarse al recunrente, determina que deneguemos la suspensión solicitada.

Por lo expuesto, la Sección acuerda denegar la suspensión pedida de la ejecución de la resolución impugnada en el recurso de amparo a que se ha hecho mención.

Madrid, a doce de agosto de mil novecientos ochenta y tres.