Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 352/1983 ECLI:ES:TC:1983:352A AI generated

Constitutional appeal dismissed for lack of constitutional content regarding judicial fact-finding on criminal intent.

Case Number AUTO 352/1983
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court declared inadmissible a constitutional appeal filed by Lucio Rubio de Antonio against a criminal judgment. The appellant argued that the court violated his presumption of innocence by inferring criminal intent solely from actions without direct proof of dolo. The Court ruled that determining whether criminal intent can be inferred from conduct is a matter of judicial fact-finding under Article 117.3 of the Constitution.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 LOTC; Art. 50.2 b) CE: The mere invocation of a constitutional right and a connected factual narrative do not suffice for admission if the claim lacks manifest constitutional relevance, as judicial evaluation of intent from actions falls within the scope of Article 117.3 of the Constitution.

Keywords

AI generated
presumption of innocence judicial fact-finding criminal intent constitutional appeal lack of constitutional content value of evidence Article 117.3 Constitution

Cited Legislation

AI generated
Art. 24 CE
Exponía que no puede haber delito de usurpación sin dolo o voluntad de apoderamiento y que este propósito no se había probado en el proceso penal; entendiendo que se había vulnerado el art. 24 de la Constitución, suplicaba la anulación de la Sentencia impugnada.
Art. 41 LOTC
La sola invocación de un derecho constitucional de los comprendidos en la relación del art. 41 de la Ley Orgánica de este Tribunal (LOTC) y un relato fáctico conectado a esta invocación, no abre, cumplidos los otros requisitos procesales, el recurso de amparo, pues, por el contrario, el art.
Art. 50.2 b) CE
Art. 518 CP
Art. 117.3 CE
Si en el caso de que se trata la acción es de las que contienen el ánimo in re ipsa, o si, por el contrario, el acontecimiento externo es insuficiente para inferir la realidad anímica, es algo que pertenece a la valoración judicial en el marco constitucional del art. 117.3 de la Constitución.
art. 24 de la Constitución
Exponía que no puede haber delito de usurpación sin dolo o voluntad de apoderamiento y que este propósito no se había probado en el proceso penal; entendiendo que se había vulnerado el art. 24 de la Constitución, suplicaba la anulación de la Sentencia impugnada.
art. 518 del Código Penal
art. 117.3 de la Constitución
Si en el caso de que se trata la acción es de las que contienen el ánimo in re ipsa, o si, por el contrario, el acontecimiento externo es insuficiente para inferir la realidad anímica, es algo que pertenece a la valoración judicial en el marco constitucional del art. 117.3 de la Constitución.
AI generated
SENTENCIA 71/1992
Constitutional Court partially allows appeal against Supreme Court's dismissal of constitutional rights claim in criminal case.
AUTO 45/1986
Constitutional appeal dismissed as appeal court's evidence evaluation and legal qualification fall within judicial discretion.
AUTO 105/1982
Constitutional appeal dismissed due to sufficient evidence of guilt negating presumption of innocence under Art. 24.2 CE.
AUTO 289/2000
Constitutional Court partially suspends prison sentences but denies suspension for fines and costs in amparo case.
AUTO 138/1995
Constitutional Court dismisses amparo claiming unequal application of law regarding recidivism aggravation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Cuarta. Auto 352/1983, de 13 de julio de 1983. Recurso de amparo 324/1983. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 324/1983

La Sección ha examinado el recurso de amparo promovido por don Lucio Rubio de Antonio.

AUTO

I. Antecedentes

1. El Procurador don Fernando Aragón Martín presentó en 14 de mayo pasado demanda de amparo en representación de don Lucio Rubio de Antonio frente a la violación de la presunción de inocencia producida en la Sentencia que la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de La Coruña dictó en 21 de abril anterior en apelación procedente del Juzgado de Instrucción núm. 2 de El Ferrol.

Exponía que no puede haber delito de usurpación sin dolo o voluntad de apoderamiento y que este propósito no se había probado en el proceso penal; entendiendo que se había vulnerado el art. 24 de la Constitución, suplicaba la anulación de la Sentencia impugnada.

2. La Sección, por providencia de 1 de junio acordó oír al Ministerio Fiscal y a la parte demandante sobre la posible carencia en la demanda de contenido que justifique una decisión de este Tribunal.

La representación demandante alega que el contenido constitucional de la demanda de amparo viene determinado por la vulneración del art. 24 de la Constitución sin que a ello obste el que en la demanda se mencione la inexistencia de delito, lo cual se hizo para evidenciar la trascendencia de aquella vulneración.

El Ministerio Fiscal expone que en el proceso penal se han realizado las pruebas precisas y no se ha realizado la vulneración constitucional impugnada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

La sola invocación de un derecho constitucional de los comprendidos en la relación del art. 41 de la Ley Orgánica de este Tribunal (LOTC) y un relato fáctico conectado a esta invocación, no abre, cumplidos los otros requisitos procesales, el recurso de amparo, pues, por el contrario, el art. 50.2 b) excluye de la admisión aquellas demandas que carezcan manifiestamente de contenido constitucional, lo que acontece, cuando aun invocando un derecho constitucional, la alegación aparece, desde un principio, como carente de relevancia constitucional. Esto es, lo que ocurre en el caso del presente recurso, por que la demanda se centra -como núcleo del amparo- en la idea de que la prueba del animus de usurpación, elemento necesario del delito del art. 518 del Código Penal, precisa una prueba directa, de cargo de la acusación siendo así que los elementos anímicos del delito podrán inferirse de la acción realizada. Si en el caso de que se trata la acción es de las que contienen el ánimo in re ipsa, o si, por el contrario, el acontecimiento externo es insuficiente para inferir la realidad anímica, es algo que pertenece a la valoración judicial en el marco constitucional del art. 117.3 de la Constitución. Por esto, el juicio del Tribunal respecto al elemento anímico, tomando como fundamento la acción realizada, no puede tacharse alegando la presunción de inocencia, pues ésta podrá argüirse cuando no se den medios o elementos probatorios encaminados a provocar la actividad de la valoración de la prueba, pero no para cuestionar el principio de valoración de prueba por parte del Tribunal sentenciador.

Por lo expuesto, la Sección declara inadmisible el recurso de amparo interpuesto por don Lucio Rubio de Antonio del que se ha hecho mérito.

Madrid, a trece de julio de mil novecientos ochenta y tres.