Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 330/1983 ECLI:ES:TC:1983:330A AI generated

Constitutional Court dismisses appeal against inadmissibility ruling due to special law overriding general appeal provisions.

Case Number AUTO 330/1983
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court rejected an appeal (súplica) filed against a prior ruling that dismissed a constitutional protection request. The appellant argued that the general right to appeal procedural decisions allowed the review of the inadmissibility order. However, the court held that a specific legal provision explicitly forbids any appeal against the rejection of a constitutional protection claim, thereby overriding the general appeal rule.

Legislator headnote

AI generated

Art. 93.2 LOTC; Art. 50.3 LOTC: The specific prohibition of appeals against the inadmissibility of a constitutional protection claim prevails over the general right to appeal procedural rulings.

Keywords

AI generated
constitutional protection appeal inadmissibility ruling special law precedence procedural appeal prohibition Tribunal Constitucional

Cited Legislation

AI generated
Art. 93.2 LOTC
2.° del art. 93 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), para que, por contrario imperio, se dejara sin efecto la resolución recurrida, es decir, el indicado Auto, y se dictara otro admitiendo a trámite la demanda.
Art. 50.3 LOTC
Art. 50.2 b) LOTC
AI generated
SENTENCIA 46/2020
Spanish Constitutional Court allows amparo for violation of effective judicial protection due to lack of motivation in arbitration annulment proceedings.
AUTO 9/2001
Constitutional Court corrects a prior ruling's material error regarding the specific type of denied benefit.
AUTO 103/2002
Constitutional appeal dismissed for lack of admissibility regarding evidence evaluation in public health crime case.
AUTO 185/2010
Constitutional Court dismisses appeal against refusal of constitutional review due to lack of special constitutional significance justification.
AUTO 21/1998
Constitutional Court dismisses appeal against dismissal of constitutional complaint due to lack of judicial remedies exhaustion.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Segunda. Auto 330/1983, de 6 de julio de 1983. Recurso de amparo 241/1983. Desestimando recurso de súplica contra Auto 295/1983 en el recurso de amparo 241/1983

La Sección, en el asunto de referencia, ha acordado dictar el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. En el recurso de amparo 241/1983 se dictó Auto con fecha 15 de junio de 1983 por esta Sección, inadmitiéndolo a trámite, por carecer la demanda manifiestamente de contenido que exigiera una decisión por parte del Tribunal Constitucional, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 50.2 b) de la Ley Orgánica del mismo, ordenando el archivo de las actuaciones.

2. Que notificada esa resolución a las partes, Fiscal y recurrente en amparo, el Procurador señor Estévez, en representación de esta última, formuló recurso de súplica al amparo de lo que establece el núm. 2.° del art. 93 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), para que, por contrario imperio, se dejara sin efecto la resolución recurrida, es decir, el indicado Auto, y se dictara otro admitiendo a trámite la demanda.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Que si bien es cierto que el art. 93.2 de la Ley Orgánica de este Tribunal otorga con carácter general el recurso de súplica contra las providencias y los Autos que dicte el Tribunal Constitucional, también lo es, que el art. 50.3 de la propia Ley determina que «contra el acuerdo de inadmisión de una demanda de amparo constitucional no cabrá recurso alguno», por lo que esta norma especial predomina sobre la general excepcionándola en su efectividad y a su contenido debe estarse de manera imperativa, por lo que ha de desestimarse, sin entrar a examinar su contenido, el recurso de súplica intentado entablar, al tener que ser rechazado por improcedente in límini litis.

La Sección, por lo expuesto, acordó:

Inadmitir de plano el recurso de súplica pretendido entablar por ser improcedente su formulación legalmente.

Madrid, a seis de julio de mil novecientos ochenta y tres.