Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 304/1983 ECLI:ES:TC:1983:304A AI generated

Constitutional court dismisses appeal against refusal to suspend execution of a prison sentence due to lack of new facts.

Case Number AUTO 304/1983
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court rejected the applicant's appeal against the refusal to suspend the execution of a prison sentence. The applicant argued that enforcing the sentence would irreversibly damage the purpose of the constitutional remedy, while the Ministry of the Prosecution opposed the appeal citing established doctrine. The court held that the appeal offered no new facts or grounds, merely reiterating the general interest in finality of judicial decisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 24.1 CE; Art. 43.1 CE: The Constitutional Court dismisses an appeal against the refusal to suspend execution of a final judgment when the appellant fails to present new facts or legal grounds, limiting the review to the general interest in the stability of judicial resolutions.

Keywords

AI generated
constitutional remedy suspension of execution prison sentence appeal against refusal interest general finality of judgments new facts requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 24.1 CE
Art. 43.1 CE
AI generated
AUTO 96/2012
Constitutional Court denies suspension of prison release date due to grave public interest in executing severe penalties.
AUTO 94/2025
Constitutional Court dismisses recusal claim as it lacks connection to the amparo case's specific legal issues.
AUTO 31/2021
Constitutional Court denies suspension of criminal sentence due to lack of risk of losing appeal's purpose.
AUTO 58/2020
Constitutional Court denies suspension of criminal sentence due to pandemic, citing lack of direct irreparable harm to fundamental rights.
AUTO 87/2024
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sala Segunda. Auto 304/1983, de 22 de junio de 1983. Recurso de amparo 107/1983. Desestimando recurso de súplica contra Auto 210/1983 en el recurso de amparo 107/1983

La Sala ha examinado la pieza de suspensión del recurso de amparo promovido por don Francisco Vinader Sánchez.

AUTO

I. Antecedentes

1. En 11 de mayo pasado se dictó auto en esta pieza incidental denegando la suspensión del acto impugnado en el presente recurso de amparo. Contra dicho Auto ha deducido recurso de súplica la parte demandante, reiterando que la no suspensión comporta una intrínseca desvirtuación de la finalidad del amparo pretendido ya que la puesta en ejecución de la condena privativa de libertad crearía una situación irreversible; alegando que la suspensión no sólo no perturba los intereses generales, sino que tiende a su protección.

2. Previo el correspondiente traslado, el Ministerio Fiscal se opone al recurso de súplica, con base en la reiterada doctrina de este Tribunal, interesando su desestimación.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Invocados en el Auto de esta Sala de 11 de mayo último, razonables criterios de equilibrio que obligan a ponderar factores tales como el interés del recurrente, los generales de la sociedad y los derechos de terceros, presentes todos en el caso actual, por tratarse de una Sentencia condenatoria a pena de privación de libertad tras un proceso en primera instancia y subsiguiente recurso de casación, con pronunciamientos económicos en favor de terceros, todo ello considerado tras las alegaciones de la parte recurrente en amparo, solicitante de la suspensión de ejecución del acto reclamado, deberá mantenerse lo acordado en el Auto al inicio citado, ya que al recurrir en súplica contra el mismo no se ponen de relieve hechos, situación o fundamentos que posean novedad alguna, pudiéndose tan sólo insistir en la circunstancia de la condición o carácter que deben merecer resoluciones de la índole de la impugnada en este recurso de amparo en el sentido del interés general que a las mismas cabe atribuir, dicho todo ello sin más alcance o trascendencia que la precisa en este momento de pronunciarse la Sala por la pervivencia de sus efectos o por la suspensión de los mismos.

La Sala acuerda desestimar el recurso de súplica formalizado por la parte recurrente en amparo contra el Auto dictado en esta pieza separada con fecha 11 de mayo del año actual.

Madrid, a veintidós de junio de mil novecientos ochenta y tres.