Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 182/1982 ECLI:ES:TC:1982:182A AI generated

Constitutional Court lacks jurisdiction over prison director criminal and disciplinary liability claims.

Case Number AUTO 182/1982
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court declared it lacked jurisdiction to hear a petition by an inmate regarding alleged crimes and disciplinary misconduct by the prison director. The petitioner requested criminal prosecution and disciplinary removal, arguing these were matters for the courts. The court ruled that such requests fall outside the scope of constitutional review under Articles 161.1 of the Constitution and Article 2 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 161.1 CE; Art. 2 LOTC; The Constitutional Tribunal lacks jurisdiction to examine requests for criminal prosecution or disciplinary accountability against prison officials, as these matters are not within the scope of constitutional protection.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction prison director liability criminal prosecution request disciplinary action constitutional amparo inmate petition scope of review

Cited Legislation

AI generated
Art. 161.1 of the Constitution
Tal pretensión no es de las que el art. 161.1 de la Constitución y art.
Art. 2 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
161.1 de la Constitución y art. 2 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, encomiendan a este Tribunal Constitucional.
Art. 4.2 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Por esto, de oficio y tal como previene el art. 4.2 de la LOTC, procede apreciar la falta de jurisdicción.
art. 161.1 de la Constitución
Tal pretensión no es de las que el art. 161.1 de la Constitución y art.
art. 4.2 de la LOTC
Por esto, de oficio y tal como previene el art. 4.2 de la LOTC, procede apreciar la falta de jurisdicción.
AI generated
AUTO 192/1995
Constitutional Court suspends prison disciplinary sanction execution to preserve effective judicial protection rights.
SENTENCIA 35/1997
Constitutional Court allows amparo for denied prison disciplinary trial evidence under right to defense.
SENTENCIA 270/2005
Constitutional Court annuls prison official's order to return complaint, upholding effective judicial protection rights.
AUTO 220/1995
Constitutional Court suspends prison communication monitoring pending constitutional amparo review of Article 18.3 violation.
AUTO 663/1985
Constitutional Court dismisses amparo for prisoner's hunger strike complaints as lacking jurisdiction over criminal allegations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Tercera. Auto 182/1982, de 19 de mayo de 1982. Recurso de amparo 139/1982. Declarando la falta de jurisdicción del Tribunal Constitucional y acordando el archivo de las actuaciones en el recurso de amparo 139/1982

La Sección ha visto el recurso de amparo promovido por don José Luis Rodríguez Baena, el que denuncia una serie de actuaciones del Director del Centro Penitenciario de Cumplimiento y Diligencias de Huesca.

AUTO

I. Antecedentes

Único.

Don José Luis Rodríguez Baena, interno en el Centro Penitenciario de Cumplimiento y Diligencias de Huesca, dirigió escrito a este Tribunal Constitucional a través de la Dirección de dicho establecimiento penal, que tuvo entrada el día 20 de abril de 1982, promoviendo recurso de amparo constitucional contra una serie de supuestos delitos que manifiesta se vienen cometiendo en el Centro donde se halla internado, y solicitando la apertura de una investigación sobre la conducta del Director de dicho establecimiento, a fin de exigirle las responsabilidades a que hubiere lugar, y proceder a su procesamiento y su cese inmediato en el cargo que ostenta hasta ver comprobados dichos hechos.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

El escrito del señor Rodríguez Baena pide una instrucción sumarial y una depuración de responsabilidades, que, a juicio de quien lo firma, son de orden penal y de orden disciplinario. Tal pretensión no es de las que el art. 161.1 de la Constitución y art. 2 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, encomiendan a este Tribunal Constitucional. Por esto, de oficio y tal como previene el art. 4.2 de la LOTC, procede apreciar la falta de jurisdicción.

Por lo expuesto, la Sección acuerda declarar la falta de jurisdicción para conocer de los hechos que se denuncian en el meritado escrito, lo que se notificará al interesado y al Ministerio Fiscal.

Madrid, a diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta y dos.