Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 161/1982 ECLI:ES:TC:1982:161A AI generated

Constitutional court dismisses request for evidentiary hearing as facts are already established in prior review proceedings.

Case Number AUTO 161/1982
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court denied the request for an evidentiary hearing regarding public documentation concerning labor court records from 1939 and 1940. The State Attorney argued the evidence was unnecessary because the case files from the prior review proceedings were already available to the court. The court ruled the proposed proof useless since the relevant documents from the earlier review process were already part of the current file.

Legislator headnote

AI generated

Art. 44.1 d) LOTC; Evidence proposed by the applicant is deemed useless when the relevant case files from prior review proceedings are already present in the current process.

Keywords

AI generated
evidentiary hearing useless evidence prior review proceedings case files Constitutional Court procedural economy documentary proof

Cited Legislation

AI generated
Art. 44.1 d) LOTC
Además de lo dispuesto en el art. 44.1 d) de la LOTC respecto de los hechos, es lo cierto que la prueba propuesta por los recurrentes es inútil porque obran en este proceso las actuaciones del recurso de revisión número 67.200, que es al que se refiere la petición de prueba.
AI generated
SENTENCIA 159/2008
Constitutional court allows amparo for ineffective judicial protection due to arbitrary exclusion of preliminary evidence.
AUTO 75/2001
Constitutional Court dismisses appeal to admit private letter proving applicant knew of pending proceedings.
AUTO 185/2000
Constitutional Court dismisses appeal against refusal to admit evidence as it is unnecessary for fundamental rights review.
AUTO 76/1986
Constitutional Court dismisses evidence request in amparo, ruling it would act as a third instance review.
AUTO 195/1982
Constitutional court allows evidence gathering in amparo proceeding after state lawyer requests it without opposition.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Cuarta. Auto 161/1982, de 5 de mayo de 1982. Recurso de amparo 4/1982. Acordando no haber lugar al recibimiento a prueba del recurso de amparo 4/1982

La Sección, en el recurso promovido por don Antonio Doblado Persiva y otros, representados por el Procurador doña Beatriz Ruano Casanova ha examinado la petición de recibimiento a prueba.

AUTO

I. Antecedentes

1. En la demanda, en el tercer otrosí, se interesó el recibimiento a prueba para la práctica de la documental pública consistente en que se oficie a la Sala de lo Social del Tribunal Supremo acerca de si en el expediente núm. 67.200 consta que por el Tribunal Supremo se recabase de las Magistraturas de Trabajo núms. 1, 2 y 3 y de la Decana, sobre la existencia de Libros de Registro de demandas de los años 1939 y 1940, ambos inclusive.

2. El Abogado del Estado se opuso al recibimiento a prueba diciendo que la consideraba innecesaria e inútil, ya que este Tribunal ha reclamado y se le han enviado los Autos del recurso de revisión núm. 67.200, y por no haberse practicado dicha prueba en el proceso de revisión por renuncia de la parte que ahora la pide.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Además de lo dispuesto en el art. 44.1 d) de la LOTC respecto de los hechos, es lo cierto que la prueba propuesta por los recurrentes es inútil porque obran en este proceso las actuaciones del recurso de revisión número 67.200, que es al que se refiere la petición de prueba.

Por lo expuesto, la Sección ha acordado:

1.° Que no ha lugar a la prueba solicitada por el recurrente.

2.° Que procede tener por presentadas las alegaciones por el Ministerio Fiscal, la defensa de los recurrentes, el Abogado del Estado y la defensa del Banco Comercial Transatlántico, S. A., admitiéndose los documentos que ésta aporta con su escrito de

alegaciones.

3.° Que procede el traslado de la copia de los escritos de alegaciones a las partes.

Madrid, a cinco de mayo de mil novecientos ochenta y dos.