Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 61/1982 ECLI:ES:TC:1982:61A AI generated

Constitutional appeal dismissed for failure to appoint lawyer and prosecutor within statutory time limits.

Case Number AUTO 61/1982
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court declared the appeal inadmissible because the petitioner failed to appoint a lawyer and prosecutor within the required ten-day period. The petitioner initially requested procedural reforms but neglected to comply with formal representation requirements after being notified. Consequently, the court ruled that the expiration of the deadline without submission or request for official appointment resulted in the dismissal of the remedy.

Legislator headnote

AI generated

Art. 49.1, 81.1, 50.1.b), 85.2 L.O.T.C.: Failure to appoint a lawyer and prosecutor within the statutory period, without requesting official assignment, results in the inadmissibility of the constitutional appeal.

Keywords

AI generated
constitutional appeal inadmissibility mandatory legal representation procedural time limits official assignment of counsel L.O.T.C. requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 49.1 L.O.T.C.
Art. 81.1 L.O.T.C.
Art. 50.1.b) L.O.T.C.
El transcurso del indicado plazo sin que se subsanara la omisión determina la inadmisión del recurso tal como dispone el art. 50.1.b) en relación con el 49.1 y 80.1 todos de la L.O.T.C.
Art. 85.2 L.O.T.C.
- El solicitante ha dejado transcurrir el plazo de diez días sin acogerse a la posibilidad de subsanación prevista en el art. 85.2 de la L.O.T.C.
AI generated
AUTO 112/2012
Sección Tercera. AUTO 112/2012, de 31 de mayo
AUTO 78/2009
Sala Segunda. AUTO 78/2009, de 9 de marzo
AUTO 13/1982
Constitutional appeal dismissed for failure to appoint lawyer and procurator within statutory time limits.
AUTO 30/1982
Constitutional appeal dismissed for failure to appoint lawyer and prosecutor within statutory time limits.
AUTO 26/1982
Constitutional appeal dismissed for failure to appoint lawyer and procurator within statutory time limits.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Primera. Auto 61/1982, de 20 de enero de 1982. Recurso de amparo 341/1981. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 341/1981

AUTO

I. Antecedentes

1. Don Ángel Fernandez Lebrón presentó escrito en este Tribunal el 26 de octubre de 1981 solicitando la reforma inmediata del Código Penal y Ley de Enjuiciamiento Criminal, la aceleración urgente de su proceso juridico y si procede, la libertad provisional.

2. La Sección correspondiente en su reunión del dieciocho de noviembre acordó hacer saber al solicitante que según lo dispuesto en el art. 49.1 en relación con el 81.1 de la Ley Orgá nica del Tribunal Constitucional (L.O.T.C.)el amparo debe pedirse mediante demanda, con la dirección de Abogado y bajo la representación de Procurador. En su virtud se otorgó al solicitante un plazo de diez días para que designara Abogado y Procurador que lo defienda y represente, pudiendo, asimismo, interesar de este Tribunal que se haga el nombramiento de turno de oficio. Igualmente acordó hacer saber al solicitante que una vez nombrados Abogado y Procurador, y aceptado el nombramiento por estos-se otorgará un plazo de diez días para que formalicen la demanda, tal como dispone el art. 49 de la L.O.T.C. A estos efectos, si pidiere el nombramiento de oficio, podrá remitir al Tribunal Constitucional una relación circunstaciada de los hechos en que funde el amparo y los documentos con que cuente para justificarlos.

3. Notificada la providencia el día cuatro de diciembre, ha transcurrido el plazo de diez días sin que el solicitante comparezca por medio de Abogado y Procurador, sin que tampoco haya solicitado el nombramiento de turno de oficio.

Considerando el siguiente

II. Fundamentos jurídicos

Único.

- El solicitante ha dejado transcurrir el plazo de diez días sin acogerse a la posibilidad de subsanación prevista en el art. 85.2 de la L.O.T.C. pues ni ha comparecido por medio de Procurador y con la asistencia de Letrado, ni ha pedido a este Tribunal que se designen profesionales del turno de oficio. El transcurso del indicado plazo sin que se subsanara la omisión determina la inadmisión del recurso tal como dispone el art. 50.1.b) en relación con el 49.1 y 80.1 todos de la L.O.T.C.

En virtud de lo expuesto, la Sección acuerda la inadmisibilidad del recurso de que se ha hecho mérito.

Madrid, a veinte de enero de mil novecientos ochenta y dos.