Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 39/1981 ECLI:ES:TC:1981:39A AI generated

Constitutional court elevates pension law clause to Plenum for constitutional review due to fundamental rights violation.

Case Number AUTO 39/1981
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The First Chamber of the Constitutional Court declared the pension law provision unconstitutional and elevated the question to the Plenum for a final ruling. The court found that the clause preventing pension improvements for officials retired due to physical incapacity violated fundamental rights under Article 14 of the Constitution. Consequently, the specific legal provision was set aside pending a full declaration of unconstitutionality by the Plenum.

Legislator headnote

AI generated

Art. 14 Constitución Española; Art. 55.2 LOTC: When a specific legal provision is found to violate fundamental rights, the Constitutional Court must elevate the question of unconstitutionality to the Plenum for a definitive declaration.

Keywords

AI generated
fundamental rights violation pension law unconstitutionality physical incapacity retirement Constitutional Court Plenum Article 14 Constitution

Cited Legislation

AI generated
Art. 14 of the Spanish Constitution
28.2, párrafo 2.°, del Texto Refundido de la Ley de Derechos pasivos de funcionarios de la Administración Civil del Estado, aprobado por Decreto 1120/1966 de 21 de abril- lesiona derechos fundamentales amparados por el art. 14 de la Constitución.
Art. 28.2, para. 2 of the Refund Text of the Law on Passive Rights of Civil Administration Officials
En la referida Sentencia se consideró que la Ley aplicada -art. 28.2, párrafo 2.°, del Texto Refundido de la Ley de Derechos pasivos de funcionarios de la Administración Civil del Estado, aprobado por Decreto 1120/1966 de 21 de abril- lesiona derechos fundamentales amparados por el art.
Art. 55.2 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Arts. 38 and following of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
art. 14 de la Constitución
28.2, párrafo 2.°, del Texto Refundido de la Ley de Derechos pasivos de funcionarios de la Administración Civil del Estado, aprobado por Decreto 1120/1966 de 21 de abril- lesiona derechos fundamentales amparados por el art. 14 de la Constitución.
AI generated
AUTO 1067/1986
Constitutional court dismisses appeal for lack of evidence of innocence violation and procedural defect waiver.
SENTENCIA 168/2001
Constitutional Court annuls appeal judgment for violating right to effective judicial process and lack of contradiction.
AUTO 104/2002
Constitutional court dismisses appeal for lack of constitutional content regarding double jeopardy in criminal appeals.
AUTO 168/2004
Constitutional court partially suspends prison sentence execution pending constitutional appeal on corporate crimes.
SENTENCIA 55/2001
Constitutional court annuls Supreme Court ruling for violating effective judicial protection in paternity case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sala Primera. Auto 39/1981, de 10 de abril de 1981. Recurso de amparo 47/1980. Acordando elevar al Pleno la cuestión de inconstitucionalidad planteada por la Sentencia recaída en el recurso de amparo 47/1980

En el asunto reseñado, la Sala ha acordado dictar el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. La Sala Primera del Tribunal, en su sesión del día 1 de abril de 1981, deliberó y votó su Sentencia en el recurso 47/80, estimando el recurso de amparo promovido por don Juan Linares Mota.

2. En la referida Sentencia se consideró que la Ley aplicada -art. 28.2, párrafo 2.°, del Texto Refundido de la Ley de Derechos pasivos de funcionarios de la Administración Civil del Estado, aprobado por Decreto 1120/1966 de 21 de abril- lesiona derechos fundamentales amparados por el art. 14 de la Constitución.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

En dicha disposición -art. 28, párrafo 2.°, de la Ley de Derechos pasivos -se establece que la jubilación de funcionarios por incapacidad o inutilidad física puede ser revisable antes de la edad de la jubilación forzosa y reingresar al servicio activo. No obstante, los servicios prestados después del reingreso y hasta su jubilación no serán tenidos en cuenta a efectos pasivos (pensión por jubilación u otra causa). La disposición que se ha considerado lesiona derechos fundamentales dice textualmente: «Sin que tampoco el que hubiere sido jubilado por esta causa puede mejorar de clasificación por servicios prestados o haber percibidos con posterioridad a la fecha de su primera jubilación.» Por todo lo expuesto, La Sala acuerda, en virtud de lo dispuesto en el art. 55.2 de la Ley Orgánica del Tribunal, elevar la cuestión de inconstitucionalidad del art. 28.2, párrafo 2.°, del texto refundido de la Ley de Derechos Pasivos al Pleno, al objeto de que pueda, si lo considera conveniente, declarar la inconstitucionalidad del referido párrafo en una nueva Sentencia con los efectos ordinarios previstos en los arts. 38 y sigs. de la LOTC.

La Sala acuerda también adjuntar la Sentencia de fecha 6 de abril de 1981, a la que se refiere el presente Auto.

Madrid, a diez de abril de mil novecientos ochenta y uno.