Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 122/2025 ECLI:ES:TC:2025:122A AI generated

Constitutional Court accepts President's abstention due to marital link with judge who decided the appealed case.

Case Number AUTO 122/2025
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court accepted the President's request to abstain from the amparo proceeding due to a marital connection with a judge involved in the underlying case. The President, Cándido Conde-Pumpido, formally notified the Court of his marriage to a magistrate who participated in the Supreme Court's decision being challenged. The Court ruled that this familial relationship constituted a valid cause for abstention under the Organic Law of the Judiciary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 219.15 Ley Orgánica del Poder Judicial; Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional: A judge's marital or de facto relationship with a judge who rendered the decision under review constitutes a valid cause for abstention in constitutional proceedings.

Keywords

AI generated
marital relationship cause for abstention judicial impartiality amicus relationship constitutional amparo recusal grounds Supreme Court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 219.15 of the Organic Law of the Judiciary
El art. 219.15 de la Ley Orgánica del Poder judicial, de aplicación supletoria a los procedimientos constitucionales en virtud del art.
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
AI generated
AUTO 121/2002
Constitutional Court dismisses amparo for military abandonment of arms case citing procedural irrelevance and lack of constitutional violation.
AUTO 73/2018
Constitutional Court accepts military judge's abstention due to conflict of interest under judicial law.
AUTO 467/1986
Constitutional court dismisses appeal as it lacks content to justify a ruling under LOTC Art. 50.2.b).
AUTO 33/2019
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior opinion on the same criminal case.
AUTO 895/1985
Constitutional court admits amparo against military law discrimination, rejecting fiscal objection on equality grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Primera. Auto 122/2025, de 19 de diciembre de 2025. Recurso de amparo 7271-2025. Acepta una abstención en el recurso de amparo 7271-2025, promovido por don Óscar de Córdoba Caballero en proceso militar.

La Sección Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por las magistradas doña Concepción Espejel Jorquera, presidenta, y doña María Luisa Segoviano Astaburuaga, en el recurso de amparo núm. 7271-2025, promovido por don Óscar de Córdoba Caballero contra la sentencia núm. 30/2025, de 18 de septiembre, dictada por la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo en el recurso de casación núm. 19-2025interpuesto contra la sentencia del Tribunal Militar Territorial Cuarto de A Coruña en sumario núm. 42-08-21, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. En el recurso de amparo núm. 7271-2025 se impugna la sentencia núm. 30/2025, de 18 de septiembre, dictada por la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo, que desestimó el recurso de casación interpuesto por el ahora demandante de amparo, contra la sentencia núm. 36/2024, de 11 de diciembre, dictada por el Tribunal Militar Territorial Cuarto de A Coruña en el sumario núm. 42-08-21.

2. Mediante escrito de 12 de diciembre de 2025, el presidente de esta sección, don Cándido Conde-Pumpido Tourón, ha comunicado que se abstiene de intervenir en el presente recurso de amparo por su vínculo conyugal con la magistrada doña Clara Martínez de Careaga y García, quien “ha formado parte del Tribunal que dictó sentencia con fecha 18 de septiembre de 2025, contra la que se interpone el recurso de amparo núm. 7271-2025, pendiente de admisión por la Sección Primera del Tribunal Constitucional”.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

El art. 219.15 de la Ley Orgánica del Poder judicial, de aplicación supletoria a los procedimientos constitucionales en virtud del art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, establece como causa de abstención y, en su caso, de recusación de un magistrado “[e]l vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable” con “el juez o magistrado que hubiera dictado resolución o practicado actuación a valorar por vía de recurso”.

Examinada la comunicación remitida por el presidente de esta sección, don Cándido Conde-Pumpido Tourón, queda constatada la concurrencia de la causa de abstención que ha invocado en la misma.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don Cándido Conde-Pumpido Tourón, presidente de esta sección primera, en el recurso de amparo núm. 7271-2025, apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a diecinueve de diciembre de dos mil veinticinco.