Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 106/2025 ECLI:ES:TC:2025:106A AI generated

Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the administrative case.

Case Number AUTO 106/2025
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court accepted a formal request for recusal by a judge who had previously participated in the administrative proceedings underlying the appeal. The applicant, Hermelinda Sánchez Hernández, filed a protection appeal against Supreme Court rulings, prompting the judge to cite Article 219.11 of the Judicial Organization Law as grounds for withdrawal. The Court ruled that the judge's prior participation created a conflict of interest, justifying his removal from the case to ensure impartiality.

Legislator headnote

AI generated

Arts. 80 LOTT; 219.11 LOPJ: A judge must recuse themselves from a constitutional appeal if they previously participated in the judicial instance that issued the contested resolution.

Keywords

AI generated
recusal of judge conflict of interest impartiality requirement prior judicial participation constitutional protection appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
AI generated
AUTO 172/2023
Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory recusal of a judge who previously decided the case.
AUTO 253/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 304/2023
Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory judicial recusal of a participating judge.
AUTO 142/1982
Constitutional appeal dismissed for lack of precision; applicant sought nullity of Supreme Court judgment based on procedural act defects.
AUTO 143/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Tercera. Auto 106/2025, de 20 de octubre de 2025. Recurso de amparo 8315-2022. Acepta una abstención en el recurso de amparo 8315-2022, promovido en proceso contencioso administrativo.

La Sección Tercera del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y la magistrada doña Laura Díez Bueso, en el recurso de amparo núm. 8315-2022, promovido por doña Hermelinda Sánchez Hernández en proceso contencioso-administrativo, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 16 de diciembre de 2022 la procuradora de los tribunales doña María Dolores Maroto Gómez, en nombre y representación de doña Hermelinda Sánchez Hernández y bajo la dirección del letrado don Miguel Gallego Laporta, interpuso demanda de amparo contra las providencias dictadas por el Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Primera, en el recurso de casación núm. 5978-2021, de fechas 29 de junio de 2022 y 27 de octubre de 2022.

2. Por escrito de 16 de octubre de 2025 el magistrado don César Tolosa Tribiño manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al haber intervenido en la instancia anterior, toda vez que formó parte en su condición de magistrado de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don César Tolosa Tribiño, magistrado de este tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado señor don César Tolosa Tribiño en el recurso de amparo núm. 8315-2022 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a veinte de octubre de dos mil veinticinco.