Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 451/2023 ECLI:ES:TC:2023:451A AI generated

Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.

Case Number AUTO 451/2023
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court accepted the recusal of a judge who had previously participated in the administrative case underlying the constitutional complaint. The applicant, María Eugenia Díez Mercado, filed an appeal against a Supreme Court ruling, which the judge later sought to withdraw from the case. The court ruled that the judge's prior participation in the original administrative proceedings constituted a valid cause for abstention under the Judicial Organization Law.

Legislator headnote

AI generated

Arts. 80 LOTT; 219.11 LOPJ: A judge is legally obligated to recuse themselves from a constitutional complaint if they previously participated in the judicial organ that issued the contested resolution.

Keywords

AI generated
recusal of judge cause for abstention prior judicial participation constitutional complaint conflict of interest Judicial Organization Law impartiality requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
AI generated
AUTO 416/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 572/2023
Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior involvement in the administrative case.
AUTO 226/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 344/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 172/2023
Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory recusal of a judge who previously decided the case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Tercera. Auto 451/2023, de 23 de octubre de 2023. Recurso de amparo 1552-2022. Acepta una abstención en el recurso de amparo 1552-2022, promovido en proceso contencioso-administrativo.

La Sección Tercera del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y la magistrada doña Laura Díez Bueso, en el recurso de amparo núm. 1552-2022, promovido por doña María Eugenia Díez Mercado en proceso contencioso-administrativo, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 8 de marzo de 2022 la procuradora de los tribunales doña Mónica Izquierdo Pedrero, en nombre y representación de doña María Eugenia Díez Mercado y bajo la dirección de la letrada doña María Cristina Álvarez Visús, interpuso demanda de amparo contra la providencia de 15 de febrero de 2022 de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en recurso de casación núm. 555-2021.

2. Por escrito de 27 de mayo de 2023 el magistrado don César Tolosa Tribiño manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al haber intervenido en la instancia anterior, toda vez que formó parte en su condición de magistrado de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don César Tolosa Tribiño, magistrado de este tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado señor don César Tolosa Tribiño en el recurso de amparo núm. 1552-2022 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a veintitrés de octubre de dos mil veintitrés.