Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 356/2023 ECLI:ES:TC:2023:356A AI generated

Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory recusal of a judge who previously decided the case.

Case Number AUTO 356/2023
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court accepted a recusal request by Magistrate César Tolosa Tribiño, who had previously participated in the Supreme Court's decision on the same matter. The applicant, Daniel Guardado Corón, filed an appeal against this Supreme Court ruling, but the Magistrate withdrew from the proceedings citing a conflict of interest. The Court ruled that the Magistrate's prior involvement in the contested administrative resolution legally justified his mandatory abstention under the Judicial Organization Law.

Legislator headnote

AI generated

Arts. 80 LOTC; 219.11 LOPJ: A judge who previously participated in the judicial organ that issued the contested resolution is legally bound to abstain from hearing the subsequent constitutional appeal.

Keywords

AI generated
mandatory recusal conflict of interest prior judicial participation constitutional appeal judicial impartiality

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
AI generated
AUTO 302/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the appealed administrative case.
AUTO 250/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.
AUTO 682/2023
Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 401/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.
AUTO 373/2023
Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory recusal of a judge who previously decided the case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Tercera. Auto 356/2023, de 17 de julio de 2023. Recurso de amparo 4670-2022. Acepta una abstención en el recurso de amparo 4670-2022, promovido en proceso contencioso-administrativo.

La Sección Tercera del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y la magistrada doña Laura Díez Bueso, en el recurso de amparo núm. 4670-2022, promovido por don Daniel Guardado Corón en proceso contencioso-administrativo, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 28 de junio de 2022 el procurador de los tribunales don José María Ruiz de la Cuesta Vacas, en nombre y representación de don Daniel Guardado Corón y bajo la dirección del letrado don Francisco Javier Araúz de Robles Dávila, interpuso demanda de amparo contra la providencia de 18 de mayo de 2022 de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en recurso de casación núm. 5791-2021.

2. Por escrito de 29 de mayo de 2023 el magistrado don César Tolosa Tribiño manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al haber intervenido en la instancia anterior, toda vez que formó parte en su condición de magistrado de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don César Tolosa Tribiño, magistrado de este tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado señor don César Tolosa Tribiño en el recurso de amparo núm. 4670-2022 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a diecisiete de julio de dos mil veintitrés.