Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 326/2023 ECLI:ES:TC:2023:326A AI generated

Constitutional Court grants abstention to a former Justice Minister due to prior involvement in state of alarm decrees.

Case Number AUTO 326/2023
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court granted an abstention request by a former Justice Minister from participating in two constitutional challenges. The petitioner argued that his prior role as Minister of Justice in approving state of alarm decrees created a conflict of interest under judicial impartiality laws. The Court agreed, finding his participation in those specific decrees directly related to the subject matter of the current cases.

Legislator headnote

AI generated

Arts. 80 L.O.T.C.; 221.4 LOPJ; 2, 5, 18, 22, 24 Ley 50/1997 del Gobierno; 219.13 LOPJ: A judge's prior participation in executive decrees related to the subject matter of a constitutional challenge constitutes a valid cause for abstention to ensure impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality cause for abstention former minister state of alarm conflict of interest Ley Orgánica Tribunal Constitucional LOPJ

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Visto el contenido de la comunicación efectuada por el magistrado don Juan Carlos Campo Moreno, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de la abstención propuesta.
Art. 221.4 of the Organic Law of the Judicial Power
Arts. 2, 5, 18, 22 and 24 of the Government Law 50/1997
Art. 219.13 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219.13 LOPJ
AI generated
AUTO 59/2024
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior legislative voting on the challenged tax law.
AUTO 30/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior role as Minister of Justice in related legislation.
AUTO 14/2024
Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior government role in the challenged minimum income law.
AUTO 377/2023
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior legislative vote on the challenged tax law.
AUTO 645/2023
Constitutional Court grants abstention to justice minister due to prior role in approving the pardoned individual's decree.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pleno. Auto 326/2023, de 20 de junio de 2023. Recurso de inconstitucionalidad 5342-2020. Acepta una abstención en el recurso de inconstitucionalidad 5342-2020, promovido por más de cincuenta diputados del Grupo Parlamentario Vox en el Congreso y en la cuestión de inconstitucionalidad núm. 6283-2020, promovida por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón.

El Pleno del Tribunal Constitucional, compuesto por el magistrado don Cándido Conde-Pumpido Tourón, presidente, y las magistradas y magistrados doña Inmaculada Montalbán Huertas, don Ricardo Enríquez Sancho, doña María Luisa Balaguer Callejón, don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla, doña Concepción Espejel Jorquera, doña María Luisa Segoviano Astaburuaga, don César Tolosa Tribiño, y doña Laura Díez Bueso, en el recurso de inconstitucionalidad núm. 5342-2020, promovido por más de cincuenta diputados del Grupo Parlamentario de Vox en el Congreso y en la cuestión de inconstitucionalidad núm. 6283-2020, promovida por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Por escrito fechado el día 12 de junio de 2023, el magistrado don Juan Carlos Campo Moreno comunicó al señor presidente, a los efectos oportunos, su voluntad de abstenerse de intervenir en el conocimiento del incidente de ejecución promovido en el recurso de inconstitucionalidad núm. 5342-2020 y en la cuestión de inconstitucionalidad núm. 6283-2020.

2. La solicitud de abstención viene vinculada al hecho de haber participado el magistrado, en la condición de Ministro de Justicia, en los Consejos de Ministros de 25 de octubre y 3 de noviembre de 2020, en los que se aprobaron, respectivamente, el Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre, por el que se declara el estado de alarma para contener la propagación de infecciones causadas por el SARS-CoV-2, y el Real Decreto 956/2020, de 3 de noviembre, por el que se prorroga el estado de alarma declarado por el Real Decreto 926/2020.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Visto el contenido de la comunicación efectuada por el magistrado don Juan Carlos Campo Moreno, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de la abstención propuesta. La intervención del magistrado, en su anterior condición de Ministro de Justicia, en los Consejos de Ministros de 25 de octubre y 3 de noviembre de 2020, que aprobaron, respectivamente, el Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre, y el Real Decreto 956/2020, de 3 de noviembre, integra, de acuerdo con los arts. 2, 5, 18, 22 y 24 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, la causa de abstención recogida en el art. 219.13 LOPJ, según la cual lo es: “Haber ocupado cargo público, desempeñado empleo o ejercido profesión con ocasión de los cuales haya participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo”.

Por lo expuesto, el Pleno

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don Juan Carlos Campo Moreno, apartándole definitivamente del conocimiento del incidente de ejecución del recurso de inconstitucionalidad núm. 5342-2020 y de la cuestión de inconstitucionalidad núm. 6283-2020.

Déjese el original de la presente resolución en el recurso de inconstitucionalidad núm. 5342-2020 y llévese testimonio a la cuestión de inconstitucionalidad núm. 6283-2020.

Madrid, a veinte de junio de dos mil veintitrés.