Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court accepted a formal request for recusal by Magistrate César Tolosa Tribiño from the Third Section. The magistrate argued that his previous role as a judge in the Supreme Court's administrative chamber that issued the challenged decision created a conflict of interest under Article 219.11 of the Judicial Organization Law. Consequently, the Court deemed the cause for abstention justified and permanently removed the magistrate from the case.
Legislator headnote
AI generatedArts. 80 LOTC; 219.11 LOPJ: A judge must recuse themselves from a constitutional appeal if they previously participated in the judicial organ that issued the resolution being challenged.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sección Tercera. Auto 199/2023, de 24 de abril de 2023. Recurso de amparo 3140-2022. Acepta una abstención en el recurso de amparo 3140-2022, promovido en proceso contencioso-administrativo.
La Sección Tercera del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y la magistrada doña Laura Díez Bueso, en el recurso de amparo núm. 3140-2022, promovido por doña Luz Ney Aguirre Martínez, en proceso contencioso-administrativo, ha dictado el siguiente
AUTO
I. Antecedentes
1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 4 de mayo de 2022 el procurador de los tribunales don Santiago Montejano Argaña, en nombre y representación de doña Luz Ney Aguirre Martínez y bajo la dirección del letrado don César Muñoz Carpintero, interpuso demanda de amparo contra la providencia de 20 de abril de 2022 dictada por el Tribunal Supremo, en el recurso de casación núm. 8707-2021.
2. Por escrito de 21 de febrero de 2023 el magistrado don César Tolosa Tribiño manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al haber intervenido en la instancia anterior, toda vez que formó parte en su condición de magistrado de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada.
II. Fundamentos jurídicos
Único.
Vista la comunicación efectuada por don César Tolosa Tribiño, magistrado de este tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 del art. 219 LOPJ.
Por lo expuesto, la Sección
ACUERDA
Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado señor don César Tolosa Tribiño en el recurso de amparo núm. 3140-2022 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.
Madrid, a veinticuatro de abril de dos mil veintitrés.