Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 97/2023 ECLI:ES:TC:2023:97A AI generated

Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.

Case Number AUTO 97/2023
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court accepted a request for recusal by a judge who had previously participated in the administrative proceedings underlying the appeal. The applicant, Carlos Martínez de las Heras, filed a constitutional appeal against a Supreme Court ruling, prompting the judge to formally request abstention under Article 219.11 of the Judicial Organization Law. The Court ruled that the judge's prior involvement in the contested case constituted a valid cause for recusal, thereby justifying the withdrawal from the current constitutional review.

Legislator headnote

AI generated

Arts. 80 LOTC; 219.11 LOPJ: A judge is legally obligated to recuse themselves from a constitutional appeal if they previously participated in the judicial instance that issued the contested resolution.

Keywords

AI generated
recusal of judge cause for abstention prior judicial involvement constitutional appeal conflict of interest LOPJ recusal administrative litigation

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
AI generated
AUTO 571/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.
AUTO 393/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 361/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 510/2023
Constitutional Court grants judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 362/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Tercera. Auto 97/2023, de 1 de marzo de 2023. Recurso de amparo 8353-2022. Acepta una abstención en el recurso de amparo 8353-2022, promovido en proceso contencioso-administrativo.

La Sección Tercera del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y la magistrada doña Laura Díez Bueso, en el recurso de amparo núm. 8353-2022, promovido por don Carlos Martínez de las Heras en proceso contencioso-administrativo, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 19 de diciembre de 2022 el procurador de los tribunales don José María Ruiz de la Cuesta Vacas, en nombre y representación de don Carlos Martínez de las Heras y bajo la dirección del letrado don Francisco Javier Araúz de Robles Dávila, interpuso demanda de amparo contra la providencia de 27 de octubre de 2022 de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en el recurso de casación núm. 6857-2021.

2. Por escrito de 2 de febrero de 2023 el magistrado don César Tolosa Tribiño manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al haber intervenido en la instancia anterior, toda vez que formó parte en su condición de magistrado de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don César Tolosa Tribiño, magistrado de este tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Madrid, a uno de marzo de dos mil veintitrés.