Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 147/2022 ECLI:ES:TC:2022:147A AI generated

Constitutional Court accepts magistrate's recusal due to prior representation of the appellant in related proceedings.

Case Number AUTO 147/2022
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court accepted the magistrate's request to abstain from hearing the appeal against the administrative court's dismissal of the municipality's case. The appellant, the Town Council of Sanxenxo, filed a constitutional appeal against a Supreme Court decision that rejected their cassation request. The court ruled that the magistrate was justified in recusing himself because he had previously acted as the town council's defense attorney in a related procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 80 LOTC; Art. 219 LOPJ: A Constitutional Court magistrate must recuse themselves if they have previously represented the appellant in any legal proceeding, as this constitutes a cause for abstention under the sixth ground of recusal.

Keywords

AI generated
magistrate recusal constitutional appeal prior representation cause for abstention conflict of interest LOPJ recusal Town Council appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 LOTC
Art. 217 LOPJ
80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) y el art. 217 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al entender que concurre en su persona la causa sexta establecida en el art.
Art. 219 LOPJ
217 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al entender que concurre en su persona la causa sexta establecida en el art. 219 LOPJ, por haber sido, en algún procedimiento, abogado defensor del ayuntamiento recurrente en amparo.
Art. 221.4 LOPJ
art. 219 LOPJ
217 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al entender que concurre en su persona la causa sexta establecida en el art. 219 LOPJ, por haber sido, en algún procedimiento, abogado defensor del ayuntamiento recurrente en amparo.
arts. 80 LOTC
AI generated
AUTO 752/1987
Constitutional court dismisses amparo claiming effective judicial protection was violated by denial of appeal in minor civil case.
AUTO 387/2023
Constitutional Court grants abstention for a judge who previously participated in the contested administrative case.
AUTO 198/2013
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the contested Supreme Court ruling.
AUTO 171/1986
Constitutional Court dismisses amparo claiming mandatory costs violate effective judicial protection and legal certainty.
AUTO 48/2023
Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory recusal of a judge who previously decided the case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Cuarta. Auto 147/2022, de 14 de noviembre de 2022. Recurso de amparo 1726-2022. Acepta una abstención en el recurso de amparo 1726-2022, en proceso contencioso-administrativo.

La Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, compuesta por el magistrado don Antonio Narváez Rodríguez, presidente, y el magistrado don Ramón Sáez Valcárcel, en el recurso de amparo núm. 1726-2022, promovido por el Ayuntamiento de Sanxenxo, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

Único.

Mediante escrito registrado en este tribunal el 14 de marzo de 2022, el Ayuntamiento de Sanxenxo, representado por el procurador de los tribunales don Argimiro Vázquez Guillén, bajo la dirección del abogado don Ander de Blas Galbete, interpuso demanda de amparo contra la sentencia de 24 de noviembre de 2021 de la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, que desestima el recurso de casación núm. 77-2021, interpuesto contra la sentencia de 2 de octubre de 2020 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, dictada en el procedimiento ordinario núm. 7052-2019.

Mediante escrito fechado el día 8 de noviembre de 2022 el magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla comunicó a los efectos oportunos su voluntad de abstenerse de intervenir en el conocimiento de dicho recurso de amparo y todas sus incidencias, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) y el art. 217 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al entender que concurre en su persona la causa sexta establecida en el art. 219 LOPJ, por haber sido, en algún procedimiento, abogado defensor del ayuntamiento recurrente en amparo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por el magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional don Enrique Arnaldo Alcubilla, en virtud de lo previsto en los arts. 80 LOTC y 221.4 LOPJ se estima justificada la causa de abstención formulada, en atención a que, por haber sido abogado defensor del recurrente en amparo en algún procedimiento, se halla incurso en la causa sexta del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla en el recurso de amparo núm. 1726-2022, apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a catorce de noviembre de dos mil veintidós.