Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 5/2022 ECLI:ES:TC:2022:5A AI generated

Constitutional Court accepts magistrate's abstention due to prior participation in the appealed criminal case.

Case Number AUTO 5/2022
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court accepted a magistrate's request to abstain from hearing an amparo appeal regarding a criminal case. The magistrate argued that his prior role in the lower court's decision created a conflict under Article 219 of the Judicial Organization Law. The Court ruled that this conflict of interest was justified and formally removed the magistrate from the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 80 LOTC; Art. 219.11 LOPJ; Art. 219.11 LOPJ: A Constitutional Court magistrate must abstain if they previously participated in the judicial organ that issued the decision being appealed in the amparo.

Keywords

AI generated
magistrate abstention conflict of interest prior judicial participation amparo appeal Judicial Organization Law

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 LOTC
Mediante escrito fechado el día 12 de enero de 2022, el magistrado don Ramón Sáez Valcárcel comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) y el art.
Art. 219.11 LOPJ
80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) y el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), por entender que concurría la causa 11 del art.
Art. 219 LOPJ
80 LOTC y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa 11 del art. 219 LOPJ.
art. 219 LOPJ
80 LOTC y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa 11 del art. 219 LOPJ.
arts. 80 LOTC
AI generated
AUTO 93/2017
Constitutional Court accepts magistrate's abstention in amparo case due to judicial conflict of interest.
AUTO 41/2022
Constitutional Court accepts a judge's abstention from a minor appeal case due to prior participation in the lower court decision.
AUTO 51/2017
Constitutional Court accepts magistrate's abstention in amparo proceeding due to judicial law cause.
AUTO 183/2013
Constitutional Court accepts magistrate's abstention due to prior participation in the lower court's sentencing decision.
AUTO 294/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the Supreme Court's decision under review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Cuarta. Auto 5/2022, de 13 de enero de 2022. Recurso de amparo 8282-2021. Acepta una abstención en el recurso de amparo 8282-2021, promovido en causa penal.

La Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, compuesta por el magistrado don Antonio Narváez Rodríguez, presidente, y el magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla, en el recurso de amparo núm. 8282-2021, promovido por don Israel Clemente López, en relación con el auto de 8 de noviembre de 2021 de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en el recurso de apelación núm. 735-2021, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el presente recurso de amparo se impugnan el auto núm. 848/2021, de 8 de noviembre, dictado por la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que desestimó el recurso de apelación núm. 735-2021, interpuesto contra el auto del Juzgado Central de Menores en funciones de vigilancia penitenciaria de 17 de agosto de 2021.

Mediante escrito fechado el día 12 de enero de 2022, el magistrado don Ramón Sáez Valcárcel comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) y el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), por entender que concurría la causa 11 del art. 219 LOPJ (haber resuelto el pleito o causa en anterior instancia), por haber formado parte, en su condición de integrante de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, del órgano judicial que dictó el auto núm. 848/2021, de 8 de noviembre, impugnado en el presente recurso de amparo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por el magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional don Ramón Sáez Valcárcel, en virtud de lo previsto en los arts. 80 LOTC y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa 11 del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don Ramón Sáez Valcárcel en el recurso de amparo núm. 8282-2021, apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a trece de enero de dos mil veintidós.