Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 118/2020 ECLI:ES:TC:2020:118A AI generated

Constitutional Court grants leave for amparo due to procedural economy and identical future cases.

Case Number AUTO 118/2020
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Tribunal Constitucional granted the Ministry of the Fiscal's request to admit the amparo proceeding previously rejected by the Second Section. The applicant, Penrei Inversiones, S.L., argued that rejecting the case created legal uncertainty given that other sections had already admitted similar cases. The court ruled that procedural economy principles justified admitting the amparo to ensure a uniform resolution for identical disputes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 50.1 b) LO TC; Art. 11.1 CE: When identical amparo proceedings are likely to be admitted by other sections, the court may admit a previously rejected case to ensure procedural economy and legal certainty.

Keywords

AI generated
procedural economy legal certainty recurso de amparo identical cases uniform resolution Ministerio Fiscal Tribunal Constitucional

Cited Legislation

AI generated
Art. 50.1 b) of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
a) Tras la admisión a trámite de numerosos recursos de amparo de contenido idéntico o muy similar, esta sección apreció que la resolución de la presente demanda de amparo no revestía especial trascendencia constitucional [art. 50.1 b) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional].
Art. 11.1 of the Constitution

Cited Case Law

AI generated
ATC 239/2014
Constitutional Court allows amparo after Fiscal appeal, admitting case due to Supreme Court jurisprudence shift on wrongful imprisonment compensation.
ATC 272/2013
Constitutional Court dismisses amparo for lack of exhaustion of judicial remedies and insufficient constitutional relevance.
AI generated
SENTENCIA 181/1987
Constitutional Court annuls provincial court ruling for violating equality principle under Article 14 of the Constitution.
AUTO 179/1985
Constitutional court dismisses amparo due to lack of clear legal grounds and manifest lack of content in the petition. The court rejects claims regarding effective judicial protection and equality. The decision upholds the inadmissibility based on procedural defects. The ruling emphasizes strict requirements for amparo petitions. The court finds no constitutional violation despite alleged delays. The outcome is a dismissal of the constitutional appeal. The case highlights procedural rigor in constitutional review.
AUTO 270/1991
Constitutional court dismisses appeal as tax liquidation firmness is a matter for ordinary courts, not constitutional review.
AUTO 144/1985
Constitutional court dismisses amparo for labor law application, ruling it lacks fundamental rights connection.
AUTO 185/2010
Constitutional Court dismisses appeal against refusal of constitutional review due to lack of special constitutional significance justification.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Segunda. Auto 118/2020, de 9 de octubre de 2020. Recurso de amparo 7583-2019. Estima el recurso de súplica interpuesto por el Ministerio Fiscal y admite a trámite el recurso de amparo 7583-2019, promovido por Penrei Inversiones, S.L., en pleito civil.

La Sección Segunda del Tribunal Constitucional compuesta por los magistrados don Andrés Ollero Tassara, don Santiago Martínez-Vares García y la magistrada doña María Luisa Balaguer Callejón, en el recurso de amparo núm. 7583-2019, promovido por la entidad Penrei Inversiones, S. L., ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado el 30 de julio de 2020, el fiscal ante el Tribunal Constitucional interpone recurso de súplica contra la providencia del 29 de junio anterior de la Sección Segunda del Tribunal Constitucional, que acordó inadmitir a trámite el recurso de amparo núm. 7583-2019 interpuesto por Penrei Inversiones, S.L., contra los autos de 20 de noviembre de 2018 y 11 de septiembre de 2019 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 4 de Lorca en el proceso de ejecución hipotecaria núm. 362-2018.

2. Los hechos relevantes para resolver el presente recurso de súplica son, sucintamente expuestos, los siguientes:

a) Tras la admisión a trámite de numerosos recursos de amparo de contenido idéntico o muy similar, esta sección apreció que la resolución de la presente demanda de amparo no revestía especial trascendencia constitucional [art. 50.1 b) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional]. Acordó por ello no admitirlo mediante providencia de 29 de junio de 2020.

b) Con posterioridad a la interposición de la presente demanda de amparo, otras secciones de las Salas Primera y Segunda del Tribunal Constitucional han admitido a trámite recursos de amparo de contenido idéntico o muy similar.

3. El Ministerio Fiscal aprecia que han sido admitidas y serán probablemente estimadas demandas de contenido idéntico o muy similar interpuestas en fecha posterior a la del presente recurso. La inadmisión de la presente demanda producirá por ello una contradicción lesiva de la seguridad jurídica y del derecho fundamental alegado. Considera, por tanto, que todas estas demandas debieran recibir una solución común o tratamiento unitario, lo que habría de conducir a la estimación del presente recurso de súplica y a la admisión del recurso de amparo.

4. Mediante escrito registrado el 7 de septiembre de 2020, la entidad mercantil Penrei Inversiones, S.L., hace suyas las alegaciones del Ministerio Fiscal y expresa su voluntad de que el recurso de amparo sea admitido a trámite.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

El objeto del presente auto es resolver el recurso de súplica formulado por el Ministerio Fiscal contra la providencia del 29 de junio de 2020 de la Sección Segunda del Tribunal Constitucional, que acordó inadmitir a trámite el recurso de amparo núm. 7583-2019 interpuesto por Penrei Inversiones, S.L., contra los autos de 20 de noviembre de 2018 y 11 de septiembre de 2019 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 4 de Lorca en el proceso de ejecución hipotecaria núm. 362-2018.

A la vista de las alegaciones del Ministerio Fiscal, procede estimar el recurso de súplica y, en su virtud, anular la providencia de 29 de junio de 2020 de esta sección.

Razones de economía procesal pueden aconsejar que, tras examinar nuevamente la demanda de amparo, la sección acuerde su admisión (ATC 239/2014, de 10 de octubre) o inadmisión (ATC 272/2013, de 25 de noviembre) en el propio auto estimatorio del recurso de súplica interpuesto por el Ministerio Fiscal. En el presente caso, examinada nuevamente la demanda de amparo, procede acordar su admisión a trámite.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

1º Estimar el recurso de súplica interpuesto por el Ministerio Fiscal contra la providencia de 29 de junio de 2020 de esta sección.

2º Admitir a trámite el recurso de amparo núm. 7583-2019 interpuesto por Penrei Inversiones, S. L.

Madrid, a nueve de octubre de dos mil veinte.