Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 44/2019 ECLI:ES:TC:2019:44A AI generated

Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior opinion on the same criminal case.

Case Number AUTO 44/2019
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court accepted the recusal of a judge who had previously issued a ruling on the underlying criminal case. The applicants sought to have the judge participate in their constitutional appeal, but the court found the statutory grounds for recusal valid. Consequently, the judge was permanently removed from the proceedings to ensure judicial impartiality.

Legislator headnote

AI generated

Art. 80 LCTC; Art. 219.6 LOPJ: A judge must recuse themselves from a constitutional appeal if they have previously issued a ruling on the same legal dispute, as this creates an unavoidable conflict of interest.

Keywords

AI generated
judicial recusal conflict of interest prior ruling constitutional appeal impartiality requirement LOPJ recusal grounds LCTC abstention

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
217 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), en relación con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, su voluntad de abstenerse en el conocimiento del recurso de amparo núm.
Art. 217 of the Organic Law of the Judicial Power
Mediante escrito de 4 de marzo de 2019, el magistrado don Alfredo Montoya Melgar manifestó, conforme a lo previsto en el art. 217 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), en relación con el art.
Art. 219.6 of the Organic Law of the Judicial Power
6101-2018 y todas sus incidencias, al concurrir en él la causa establecida en el art. 219.6 LOPJ (haber emitido dictamen sobre el pleito).
Art. 221.4 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219.6 LOPJ
6101-2018 y todas sus incidencias, al concurrir en él la causa establecida en el art. 219.6 LOPJ (haber emitido dictamen sobre el pleito).
art. 219 LOPJ
80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado está incurso en la causa 6 del art. 219 LOPJ (haber emitido dictamen sobre el pleito).
AI generated
AUTO 31/2019
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior opinion on the same criminal case.
AUTO 45/2019
Spanish Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior involvement in the criminal case.
AUTO 53/2019
Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior involvement in the criminal case.
AUTO 558/1987
Constitutional appeal dismissed; torture claim rejected due to lack of evidence and procedural omission.
SENTENCIA 170/1993
Constitutional Court nullifies sentences where the same judge who prepared case files later acts as sentencing judge, violating impartiality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Primera. Auto 44/2019, de 23 de mayo de 2019. Recurso de amparo 6101-2018. Acepta una abstención en el recurso de amparo 6101-2018, promovido por don Francisco Baquero Noriega y don Pedro Bedia Pérez en causa penal.

La Sección Primera del Tribunal Constitucional compuesta por los magistrados, don Juan José González Rivas y don Cándido Conde-Pumpido Tourón, en el recurso de amparo núm. 6101-2018, promovido por don Francisco Baquero Noriega y don Pedro Bedia Pérez en causa penal, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. En el recurso de amparo 6101-2018 se impugna sentencia dictada por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo recaída en recurso de casación núm. 772-2017, contra la dictada por la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional en rollo de sala núm. 8-2016.

2. Mediante escrito de 4 de marzo de 2019, el magistrado don Alfredo Montoya Melgar manifestó, conforme a lo previsto en el art. 217 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), en relación con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, su voluntad de abstenerse en el conocimiento del recurso de amparo núm. 6101-2018 y todas sus incidencias, al concurrir en él la causa establecida en el art. 219.6 LOPJ (haber emitido dictamen sobre el pleito).

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por el magistrado don Alfredo Montoya Melgar, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado está incurso en la causa 6 del art. 219 LOPJ (haber emitido dictamen sobre el pleito).

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don Alfredo Montoya Melgar en el recurso de amparo 6101-2018 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a veintitrés de mayo de dos mil diecinueve.