Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 94/2017 ECLI:ES:TC:2017:94A AI generated

Constitutional Court dismisses amparo appeal due to a judge's justified statutory abstention from the case.

Case Number AUTO 94/2017
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court formally accepted a request for a judge's abstention from the amparo appeal 1659-2017, definitively removing the magistrate from the case. The petitioner, Juan Francisco Casero Lambás, challenged a criminal court ruling via this appeal, but the specific issue was the judge's conflict of interest rather than the merits of the appeal itself. The court ruled that the statutory grounds for abstention were met, thereby concluding the procedural matter without addressing the underlying criminal dispute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 80 LOTC; Art. 219.11 LOPJ: When a judge's statutory cause for abstention is established, the court must accept the request and remove the judge from the case, preventing them from participating in the proceedings.

Keywords

AI generated
justified abstention conflict of interest amparo appeal judge removal procedural dismissal statutory grounds Tribunal Constitucional

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
AI generated
AUTO 93/2017
Constitutional Court accepts magistrate's abstention in amparo case due to judicial conflict of interest.
AUTO 202/2013
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the contested administrative resolution.
AUTO 184/2013
Constitutional Court abstains from amparo due to prior participation in the contested Supreme Court ruling.
AUTO 246/2013
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the Supreme Court case.
AUTO 177/2013
Constitutional Court accepts magistrate's abstention due to prior participation in the lower court's decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Primera. Auto 94/2017, de 13 de junio de 2017. Recurso de amparo 1659-2017. Acepta una abstención en el recurso de amparo 1659-2017, promovido por don Juan Francisco Casero Lambás en causa penal.

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el recurso de amparo núm. 1659-2017 se impugna el auto de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo recaída en recurso de queja núm. 20918-2016 contra la providencia y autos dictados por la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Asturias, rollo de apelación núm. 18-2016.

Mediante escrito fechado el 13 de junio de 2017 el Magistrado don Cándido Conde-Pumpido Tourón comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el artículo 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por concurrir la causa de abstención prevista en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Cándido Conde-Pumpido Tourón Magistrado de esta Sección Primera del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (artículo 80), estima justificada la causa de abstención formulada.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Cándido Conde-Pumpido Tourón en el recurso de amparo núm. 1659-2017, apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a trece de junio de dos mil diecisiete.