Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 69/2017 ECLI:ES:TC:2017:69A AI generated

Constitutional Court dismisses appeal after plaintiff withdraws case with no harm to public interest.

Case Number AUTO 69/2017
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court formally accepted the withdrawal of the amparo appeal filed by 126 Buenavista S.L. and others against a lower court's civil judgment. The plaintiff's lawyer submitted a written request to discontinue the proceedings, which the Public Prosecutor approved without objection. The Court granted the withdrawal because the power of attorney explicitly authorized it and no prejudice to any party or public interest was evident.

Legislator headnote

AI generated

Art. 86.1 LOTC; Art. 80 LOTC; Art. 19.1, 20.2, 3 LEC; Art. 25.2.1 LEC: The Constitutional Court may approve a withdrawal of an amparo appeal if the power of attorney authorizes it and no prejudice to parties or public interest exists.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal amparo procedure power of attorney public interest civil litigation procedural termination Constitutional Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 86.1 LOTC
Art. 80 LOTC
Art. 19.1 LEC
Art. 20.2 LEC
Art. 20.3 LEC
Art. 25.2.1 LEC
art. 80 LOTC
artículo 25.2.1 LEC
AI generated
AUTO 608/1987
Constitutional court dismisses amparo for excessive formalism in criminal appeal procedure interpretation.
AUTO 94/2016
Constitutional court dismisses amparo appeal against civil judgment due to withdrawal without prejudice or public harm.
AUTO 95/2016
Constitutional Court dismisses amparo appeal against civil judgment due to withdrawal without prejudice.
AUTO 290/1997
Constitutional court dismisses appeal for ineffective judicial review of lower court's evidence assessment.
AUTO 626/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the appealed administrative case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Primera. Auto 69/2017, de 4 de mayo de 2017. Recurso de amparo 6690-2016. Acuerda el desistimiento en el recurso de amparo 6690-2016, promovido en pleito civil.

AUTO

I. Antecedentes

1. Por escrito que tuvo entrada en el registro general de este Tribunal el día 28 de diciembre de 2016, la Procuradora de los Tribunales doña Pilar Marta Bermejillo de Hevia en representación de 126 Buenavista, S.L., y otros, interpuso recurso de amparo contra Auto de la Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid de 7 de noviembre de 2016, resolviendo recurso de apelación interpuesto contra Auto del Juzgado de Primera Instancia núm. 74 de Madrid de 31 de marzo de 2016.

2. La Procuradora señora Bermejillo de Hevia, por escrito presentado en este Tribunal el día 15 de febrero de 2017 y suscrito por letrado, manifiesta su voluntad de desistir de la continuación del recurso.

3. Por diligencia de ordenación de 16 de febrero de 2017, se dio traslado al Ministerio Fiscal para que alegara lo que estimara oportuno en relación con el desistimiento formulado.

4. El Ministerio Fiscal, por dictamen que tuvo entrada en el Tribunal el día 1 de marzo de 2017, manifiesta que no se opone a la aprobación del desistimiento.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Entre las formas de terminación del recurso de amparo figura la del desistimiento, prevista en el artículo 86.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), y a la que es de aplicación supletoria la legislación procesal ordinaria (art. 80 LOTC), que la recoge en los artículos 19.1 y 20.2 y 3 de la Ley de enjuiciamiento civil (LEC).

Esta fórmula y decisión de la parte aparece revestida de los requisitos legales, al constar en el poder conferido por el recurrente el otorgamiento con carácter especial de las facultades de desistir, tal y como exige el artículo 25.2.1 LEC, además de que no se aprecia perjuicio de parte ni daño para el interés general o público. Es procedente, pues, sancionar afirmativamente esa voluntad de desistir.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Tener por desistido del presente recurso de amparo a las entidades 126 Buenavista S.L., Abaco I Proyectos, Reformas y Licencias S.L., Entrearroyos S.L., y Losanse S.A., y archivar las presentes actuaciones.

Madrid, a cuatro de mayo de dos mil diecisiete.