Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 13/2017 ECLI:ES:TC:2017:13A AI generated

Constitutional Court accepts magistrate's abstention due to pending personal case involving the challenged local tax law article.

Case Number AUTO 13/2017
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court accepted a magistrate's request to abstain from hearing a constitutional question regarding Article 107 of the Local Property Tax Law. The magistrate cited a pending personal dispute with the Madrid City Council for the return of improperly collected funds derived from the very law under review. Consequently, the Court found the magistrate's conflict of interest justified under judicial ethics rules and formally removed him from the case.

Legislator headnote

AI generated

Arts. 80 LOTC; 219.1.10 LOPJ: A judge must abstain from a constitutional question if they have a pending personal legal proceeding involving the application of the law whose constitutionality is being challenged.

Keywords

AI generated
judicial abstention conflict of interest constitutional question local property tax judge recusal pending personal case LOPJ article 219

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
Art. 219.1.10 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 31.1 de la Constitución
107 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley reguladora de las haciendas locales, por posible vulneración del art. 31.1 de la Constitución.
art. 219 LOPJ
AI generated
AUTO 84/2017
Constitutional Court accepts a judge's abstention due to indirect interest in the constitutional question.
AUTO 15/2017
Constitutional Court accepts a judge's abstention due to a pending conflict of interest regarding the challenged local tax law.
AUTO 14/2017
Constitutional Court accepts magistrate's abstention due to pending personal case involving the challenged local tax law article.
AUTO 16/2017
Constitutional Court accepts judge's abstention due to pending personal case involving the challenged law.
AUTO 118/2019
Constitutional Court accepts two abstentions by judges due to indirect interest in the case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pleno. Auto 13/2017, de 31 de enero de 2017. Cuestión de inconstitucionalidad 4864-2016. Acepta una abstención en la cuestión de inconstitucionalidad 4864-2016, planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 1 de Jerez de la Frontera en relación con el artículo 107 del texto refundido de la Ley de haciendas locales.

AUTO

I. Antecedentes

1. El 14 de septiembre de 2016 tuvo entrada en el registro general de este Tribunal un escrito del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 1 de Jerez de la Frontera, al que se acompaña, junto al testimonio del correspondiente procedimiento, Auto de 25 de julio de 2016, recaído en el recurso contencioso-administrativo núm. 174-2015, por el que se acuerda promover ante este Tribunal cuestión de inconstitucionalidad respecto el art. 107 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley reguladora de las haciendas locales, por posible vulneración del art. 31.1 de la Constitución.

2. Mediante escrito de 24 de enero de 2017 el Magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos comunicó su voluntad de abstenerse en el conocimiento de la presente cuestión de inconstitucionalidad por entender que concurría la causa 10 del art. 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, porque en la actualidad mantiene pendiente de resolución por parte del Ayuntamiento de Madrid una solicitud de reintegro de ingresos indebidos que trae causa de la aplicación del precepto legal cuya constitucionalidad se cuestiona en el presente procedimiento.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan Antonio Xiol Ríos, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado, al mantener en la actualidad pendiente de resolución por parte del Ayuntamiento de Madrid una solicitud de reintegro de ingresos indebidos que trae causa de la aplicación del precepto legal cuya constitucionalidad se cuestiona en el presente procedimiento, está incurso en la causa 10 del art. 219 LOPJ.

Por todo lo expuesto, el Pleno

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos en la cuestión de inconstitucionalidad núm. 4864-2016 y apartarle definitivamente del conocimiento de la referida cuestión y de todas sus incidencias.

Madrid, a treinta y uno de enero de dos mil diecisiete.