Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 42/2015 ECLI:ES:TC:2015:42A AI generated

Constitutional Court justifies a judge's abstention due to prior participation in the contested administrative case.

Case Number AUTO 42/2015
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court formally approved a judge's request to abstain from hearing the appeal. The University of Burgos challenged a Supreme Court ruling, but the specific judge had previously participated in drafting that very decision. The court ruled that this prior involvement constituted a valid ground for recusal under the relevant judicial laws.

Legislator headnote

AI generated

Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; Art. 219.11 Ley Orgánica del Poder Judicial: A judge must abstain from a constitutional appeal if they previously participated in the lower court decision being challenged.

Keywords

AI generated
judge abstention recusal grounds prior participation constitutional appeal conflict of interest Ley Orgánica Tribunal Constitucional administrative litigation

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
Art. 219.11 Ley Orgánica del Poder Judicial
Vista la comunicación efectuada por don Ricardo Enríquez Sancho, Magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art.
AI generated
AUTO 79/2014
Constitutional Court dismisses appeal due to judge's recusal from prior Supreme Court rulings.
AUTO 233/2013
Constitutional Court grants abstention for judge who previously sat on the lower court deciding the case.
AUTO 282/2013
Constitutional Court dismisses appeal due to judge's recusal from prior Supreme Court case.
AUTO 106/2016
Constitutional Court accepts magistrate's abstention due to prior participation in Supreme Court case.
AUTO 70/2019
Constitutional Court abstains from ruling due to a judge's conflict of interest under judicial law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Cuarta. Auto 42/2015, de 24 de febrero de 2015. Recurso de amparo 7383-2013. Estima justificada una abstención en el recurso de amparo 7383-2013, promovido por la Universidad de Burgos en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el presente recurso de amparo se impugna Sentencia de 5 de julio de 2013 y Auto de 29 de octubre de 2013 dictados por la Sección Cuarta del Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en recurso contencioso-administrativo núm. 169-2011.

Mediante escrito fechado el 23 de febrero de 2015 el Magistrado don Ricardo Enríquez Sancho comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por haber formado parte de la Sección Cuarta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que dictó la Sentencia de 5 de julio de 2013 y el Auto de 29 de octubre de 2013 en el recurso contencioso-administrativo núm. 169-2011, resolución impugnada en el presente recurso de amparo núm. 7383-2013.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Ricardo Enríquez Sancho, Magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado formó parte de la Sección Cuarta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo que dictó la Sentencia de 5 de julio de 2013 y el Auto de 29 de octubre de 2013, en el recurso contencioso-administrativo núm. 169-2011 que ha sido impugnado en el presente recurso de amparo 7383-2013.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Ricardo Enríquez Sancho en el recurso de amparo núm. 7383-2013, apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a veinticuatro de febrero de dos mil quince.