Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 6/2015 ECLI:ES:TC:2015:6A AI generated

Constitutional Court abstains from amparo due to magistrate's prior representation of the Public Prosecutor in related case.

Case Number AUTO 6/2015
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court formally accepted the magistrate's request to abstain from hearing the amparo appeal. The magistrate had previously represented the Public Prosecutor in the underlying cassation proceedings that generated the contested judgment. Consequently, the court deemed the conflict of interest justified and definitively removed the magistrate from the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; Art. 219.13 y 16 Ley Orgánica del Poder Judicial: A magistrate must abstain from an amparo if they previously represented the Public Prosecutor in the underlying administrative litigation.

Keywords

AI generated
conflict of interest magistrate abstention Public Prosecutor representation Ley Orgánica Tribunal Constitucional recurso de amparo procedural disqualification administrative litigation

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
13 y 16 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado intervino en representación del Ministerio Fiscal en el recurso de casación núm.
Art. 219.13 and 16 of the Organic Law of the Judicial Power
Vista la comunicación efectuada por don Antonio Narváez Rodríguez Magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219.
AI generated
AUTO 410/2006
Constitutional Court dismisses appeal due to two judges' valid recusal based on prior involvement in the case.
AUTO 246/2014
Constitutional Court abstains from amparo case due to prior participation of judge in related Supreme Court appeal.
AUTO 143/2006
Constitutional Court accepts judges' recusal due to prior participation in the contested Supreme Court judgment.
AUTO 258/2013
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the contested Supreme Court ruling.
AUTO 242/2014
Constitutional Court abstains from amparo due to prior participation of magistrate in Supreme Court case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Cuarta. Auto 6/2015, de 19 de enero de 2015. Recurso de amparo 1651-2013. Acepta una abstención en el recurso de amparo 1651-2013, promovido por la asociación Al Andalus y otros en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el presente recurso de amparo se impugna Sentencia de 21 de enero de 2013 dictada por la Sección Séptima de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en el recurso de casación núm. 6191-2011 interpuesto contra Sentencia de 2 de noviembre de 2011 dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en el recurso núm. 414-2011.

Mediante escrito fechado el 19 de enero de 2015 el Magistrado don Antonio Narváez Rodríguez comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por haber intervenido en representación del Ministerio Fiscal en el recurso de casación núm. 6191-2011 del que trae causa el presente recurso de amparo núm. 1651-2013.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Antonio Narváez Rodríguez Magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219. 13 y 16 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado intervino en representación del Ministerio Fiscal en el recurso de casación núm. 6191-2011 seguido en la Sección Séptima de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la Sentencia de 21 de enero 2013, resolución que ha sido impugnada en el presente recurso de amparo núm. 1651-2013.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Antonio Narváez Rodríguez en el recurso de amparo núm. 1651-2013 apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a diecinueve de enero de dos mil quince.