Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 260/2014 ECLI:ES:TC:2014:260A AI generated

Constitutional Court dismisses appeal due to judge's prior representation of the Public Prosecutor in related case.

Case Number AUTO 260/2014
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court formally accepted a request for a judge's abstention from hearing the appeal. The judge had previously represented the Public Prosecutor in the underlying cassation proceedings that generated the current dispute. Consequently, the court deemed the cause for abstention justified and removed the judge from the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; Art. 219.13 y 16 Ley Orgánica del Poder Judicial: A judge must abstain from a constitutional appeal if they previously represented the Public Prosecutor in the related administrative litigation.

Keywords

AI generated
judge abstention Public Prosecutor representation constitutional appeal conflict of interest Ley Orgánica Tribunal Constitucional

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
13 y 16 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado intervino en representación del Ministerio Fiscal en el recurso de casación núm.
Art. 219.13 y 16 Ley Orgánica del Poder Judicial
Vista la comunicación efectuada por don Antonio Narváez Rodríguez Magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219.
AI generated
AUTO 247/2014
Constitutional Court abstains from amparo due to prior participation of judge in related Supreme Court case.
AUTO 46/2016
Constitutional Court dismisses appeal due to judge's prior representation of the Public Prosecutor in related proceedings.
AUTO 423/2005
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior participation in the contested administrative judgment.
AUTO 15/2015
Constitutional Court dismisses appeal due to judge's prior representation of the Public Prosecutor in related case.
AUTO 197/2013
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior involvement in the contested administrative ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Cuarta. Auto 260/2014, de 28 de octubre de 2014. Recurso de amparo 5248-2013. Acepta una abstención en el recurso de amparo 5248-2013, promovido por Cuatrocapua, S.L., en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el presente recurso de amparo se impugna Sentencia de 17 de julio de 2013 dictada por la Sección Séptima de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en el recurso de casación núm. 2273-2012 interpuesto contra Sentencia de 30 de abril de 2012 dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias en el recurso núm. 474-2010.

Mediante escrito fechado el 28 de octubre de 2014 el Magistrado don Antonio Narváez Rodríguez comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por haber intervenido en representación del Ministerio Fiscal en el recurso de casación núm. 2273-2012 del que trae causa el presente recurso de amparo núm. 5248-2013.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Antonio Narváez Rodríguez Magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219. 13 y 16 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado intervino en representación del Ministerio Fiscal en el recurso de casación núm. 2273-2012 seguido en la Sección Séptima de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la Sentencia de17 de julio de 2013, resolución que ha sido impugnada en el presente recurso de amparo núm. 5248-2013.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Antonio Narváez Rodríguez en el recurso de amparo núm. 5248-2013 apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a veintiocho de octubre de dos mil catorce.