Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 245/2014 ECLI:ES:TC:2014:245A AI generated

Constitutional Court accepts magistrate's abstention due to prior representation of the Public Prosecutor in related case.

Case Number AUTO 245/2014
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court accepted the formal request for a magistrate to abstain from hearing the appeal. The magistrate had previously represented the Public Prosecutor in the underlying cassation case that generated the current appeal. Consequently, the court ruled that the magistrate was disqualified by prior involvement in the same legal matter.

Legislator headnote

AI generated

Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; Art. 219.13 y 16 Ley Orgánica del Poder Judicial: A magistrate must abstain from a case if they previously represented the Public Prosecutor in the proceedings giving rise to the appeal.

Keywords

AI generated
magistrate abstention Public Prosecutor representation conflict of interest Ley Orgánica Tribunal Constitucional recurso de amparo

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
13 y 16 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado intervino en representación del Ministerio Fiscal en el recurso de casación núm.
Art. 219.13 y 16 Ley Orgánica del Poder Judicial
Vista la comunicación efectuada por don Antonio Narváez Rodríguez Magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219.
AI generated
AUTO 241/2014
Constitutional Court abstains from amparo case due to magistrate's prior representation of the Public Prosecutor.
AUTO 74/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the contested Supreme Court ruling.
AUTO 198/2013
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the contested Supreme Court ruling.
AUTO 294/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the Supreme Court's decision under review.
AUTO 261/2013
Constitutional Court dismisses appeal due to judge's recusal based on prior participation in the contested Supreme Court ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Cuarta. Auto 245/2014, de 15 de octubre de 2014. Recurso de amparo 2389-2011. Acepta una abstención en el recurso de amparo 2389-2011, promovido por don Víctor Manuel Villa Fernández y doña Mónica Porres Prieto en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el presente recurso de amparo se impugna Sentencia de 17 de marzo de 2011 dictada por la Sección Séptima de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en el recurso de casación núm. 3619-2010 interpuesto contra Sentencia de 10 de noviembre de 2009 dictada por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en el recurso núm. 2375-2008.

Mediante escrito fechado el 15 de octubre de 2014 el Magistrado don Antonio Narváez Rodríguez comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por haber intervenido en representación del Ministerio Fiscal en el recurso de casación núm. 3619-2010 del que trae causa el presente recurso de amparo núm. 2389-2011.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Antonio Narváez Rodríguez Magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219. 13 y 16 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado intervino en representación del Ministerio Fiscal en el recurso de casación núm. 3619-2010 seguido en la Sección Séptima de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la Sentencia de 17 de marzo de 2011, resolución que ha sido impugnada en el presente recurso de amparo núm. 2389-2011.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Antonio Narváez Rodríguez en el recurso de amparo núm. 2389-2011 apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a quince de octubre de dos mil catorce.