Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 227/2014 ECLI:ES:TC:2014:227A AI generated

Constitutional Court accepts two judges' abstention due to prior participation in the Supreme Court case.

Case Number AUTO 227/2014
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court accepted the formal request for two judges to abstain from the amparo proceeding. The applicants, represented by their lawyers, sought review of a Supreme Court decision that rejected their cassation appeal regarding an unjust imprisonment indemnity claim. The Court ruled that the judges' prior involvement in the specific Supreme Court section handling the underlying case constituted a valid cause for recusal under judicial laws.

Legislator headnote

AI generated

Art. 219.11 of the Organic Law of the Judiciary; Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court: Judges who previously participated in the resolution of the case being reviewed in the amparo proceeding must abstain to ensure impartiality.

Keywords

AI generated
judicial abstention conflict of interest amparo proceeding recusal of judges impartiality requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judiciary
Vista la comunicación efectuada por don Juan José González Rivas y don Ricardo Enríquez Sancho, Magistrados de este Tribunal, el Pleno, en virtud de lo previsto en el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria en este punto de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art.
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
AI generated
AUTO 79/2001
Sección Segunda. AUTO 79/2001, de 3 de abril
AUTO 50/2019
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior opinion on the same criminal case.
SENTENCIA 133/2021
Constitutional Court dismisses appeal; Supreme Court re-evaluated facts and convicted acquitted defendants without personal hearing.
AUTO 206/1987
Constitutional court dismisses appeal against fine and costs, ruling no temerity existed due to prior withdrawal.
AUTO 239/2014
Constitutional Court allows amparo after Fiscal appeal, admitting case due to Supreme Court jurisprudence shift on wrongful imprisonment compensation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pleno. Auto 227/2014, de 23 de septiembre de 2014. Recurso de amparo 424-2012. Acepta dos abstenciones en el recurso de amparo 424-2012, promovido por don Mohamed Khouni Boualem en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el 25 de enero de 2012, el Procurador de los Tribunales don José Luis García Guardia, en nombre y representación de don Mohamed Khouni Boualem, con la asistencia del Letrado don Joaquín Sirera García, interpuso demanda de amparo contra el Auto de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, de 1 de diciembre de 2011, que inadmitió el recurso de casación núm. 2901-2011 promovido contra la Sentencia de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, de 24 de marzo de 2011, que resultó desestimatoria del recurso contencioso-administrativo interpuesto contra resolución del Secretario de Estado de Justicia, de 6 de octubre de 2009, que desestimó la reclamación indemnizatoria por prisión indebida.

2. La Sala Primera de este Tribunal, por providencia de 23 de septiembre de 2013, acordó admitir a trámite la demanda.

3. Mediante sendos escritos, ambos de fecha 11 de septiembre de 2014, tanto el Magistrado don Juan José González Rivas como el Magistrado don Ricardo Enríquez Sancho, comunicaron a los efectos oportunos su propósito de abstenerse de intervenir en el mencionado recurso de amparo, de conformidad con los arts. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por haber formado parte de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, que inadmitió el recurso de casación núm. 2901-2011 mediante el Auto de 1 de diciembre de 2011, que es objeto de impugnación en el presente proceso de amparo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan José González Rivas y don Ricardo Enríquez Sancho, Magistrados de este Tribunal, el Pleno, en virtud de lo previsto en el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria en este punto de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención manifestada, puesto que los mencionados Magistrados formaron parte de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que, resolviendo el recurso de casación núm. 2901-2011, dictó el Auto de 1 de diciembre de 2011 que es objeto de impugnación en el presente proceso de amparo.

Por todo lo expuesto, el Pleno

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por los Magistrados don Juan José González Rivas y don Ricardo Enríquez Sancho en el recurso de amparo núm. 424-2012, quienes quedarán apartados definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a veintitrés de septiembre de dos mil catorce.