Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 410/2006 ECLI:ES:TC:2006:410A AI generated

Constitutional Court dismisses appeal due to two judges' valid recusal based on prior involvement in the case.

Case Number AUTO 410/2006
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court approved the recusal of two magistrates from the appeal process. These judges had previously participated in the Supreme Court section that issued the contested judgment and ruling. Consequently, they were definitively removed from the proceedings to ensure impartiality.

Legislator headnote

AI generated

Art. 219.11ª LOPJ; Art. 80 LOTC; When judges previously participated in the lower court's decision on the same case, their recusal is justified to guarantee judicial impartiality.

Keywords

AI generated
judicial recusal conflict of interest impartiality requirement constitutional appeal prior participation magistrate abstention LOPJ provision

Cited Legislation

AI generated
Art. 219.11ª LOPJ
Art. 80 LOTC
arts. 80 LOTC
AI generated
AUTO 238/2005
Constitutional Court dismisses amparo appeal due to judge's recusal from the original Supreme Court ruling.
AUTO 242/2013
Constitutional Court dismisses appeal due to judge's recusal based on prior participation in the Supreme Court case.
AUTO 143/2006
Constitutional Court accepts judges' recusal due to prior participation in the contested Supreme Court judgment.
AUTO 6/2015
Constitutional Court abstains from amparo due to magistrate's prior representation of the Public Prosecutor in related case.
AUTO 213/2014
Constitutional Court accepts magistrate's abstention due to prior participation in lower court judgments.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sala Segunda. Auto 410/2006, de 6 de noviembre de 2006. Recurso de amparo 4137-2004. Aprueba la abstención formulada por dos Magistrados en el recurso de amparo 4137-2004.

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el recurso de amparo núm. 4137-2004, promovido por Ibermutuamur, Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social, núm. 274, representada por el Procurador de los Tribunales don Victorio Venturini Medina, se recurren la Sentencia de fecha 18 de abril de 2003 y el Auto de 11 de marzo de 2004 dictados por la Sección Segunda de la Sala Tercera del Tribunal Supremo en el recurso de casación núm 5274-1998.

Mediante escrito de fecha 9 de octubre de 2006 los Magistrados don Ramón Rodríguez Arribas y don Pascual Sala Sánchez comunicaron, a los efectos oportunos, que se abstenían de intervenir en la tramitación y resolución del indicado recurso, de conformidad con el art. 219.11ª LOPJ al haber formado parte de la Sección que dictó la Sentencia del Tribunal Supremo, frente a la que se formula la demanda amparo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Ramón Rodríguez Arribas y don Pascual Sala Sánchez, en virtud de lo previsto en los arts. 80 LOTC y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que los mencionados Magistrados han formado parte de la Sección de la Sala Tercera del Tribunal Supremo que dictó la Sentencia de 18 de abril de 2003 y el Auto de 11 de marzo de 2004 en el recurso de casación núm. 5274-1998, contra los que se interpone el recurso de amparo.

Por lo expuesto, la Sala

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por don Ramón Rodríguez Arribas y don Pascual Sala Sánchez en el recurso de amparo núm 4137-2004, apartándole definitivamente del referido procedimiento.

Madrid, a seis de noviembre de dos mil seis