Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 26/1999 ECLI:ES:TC:1999:26A AI generated

Constitutional appeal dismissed because economic damages are repairable and do not justify suspending execution.

Case Number AUTO 26/1999
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the appeal against the order denying suspension of the contested sentence. The applicant argued that executing the judgment would cause irreparable economic harm, but the Court noted such damages are merely financial and thus repairable. Consequently, the court ruled that the lack of irreparable injury precluded the suspension of the original judgment's execution.

Legislator headnote

AI generated

Art. 24.1 CE; Art. 10 LOTC: Economic damages resulting from the execution of a judgment are considered repairable and do not constitute irreparable harm sufficient to justify suspending its enforcement in constitutional protection proceedings.

Keywords

AI generated
constitutional protection appeal suspension of execution irreparable harm requirement economic damages repairability Constitutional Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 24.1 CE
Art. 10 LOTC
art. 93.2 de la LOTC
El Ministerio Fiscal en el traslado, conferido conforme al art. 93.2 de la LOTC, mostró su oposición a la estimación del presente recurso de súplica y, por tanto, a la modificación del Auto de 26 de octubre de 1998.

Cited Case Law

AI generated
ATC 225/1998
Constitutional Court denies suspension of execution due to unproven irreparable damage and lack of specific facts.
AI generated
AUTO 144/1992
Constitutional court suspends Supreme Court execution due to proven unemployment and lack of assets causing vital minimum loss.
AUTO 304/1983
Constitutional court dismisses appeal against refusal to suspend execution of a prison sentence due to lack of new facts.
AUTO 644/1986
Constitutional Court suspends execution of eviction order due to irreparable harm to a low-income family.
AUTO 299/2006
Constitutional court dismisses suspension request in amparo because the underlying judgment was already fully executed.
AUTO 321/1985
Constitutional Court suspends Supreme Court sentence execution to preserve constitutional remedy effectiveness against administrative acts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sala Segunda. Auto 26/1999, de 8 de febrero de 1999. Recurso de amparo 3.178/1997. Desestimando recurso de súplica contra ATC 225/1998, dictado en el recurso de amparo 3.178/1997.

AUTO

I. Antecedentes

Único.

El Procurador de los Tribunales, don Ángel Vázquez Guillén, en nombre y representación de la Comunidad de Montes Vecinales en Mano Común de las Tres Parroquias de Dodro (A Coruña), interpone recurso de súplica contra Auto de 26 de octubre de 1998, que deniega la suspensión de la ejecución de la Sentencia impugnada en el presente proceso constitucional de amparo. En dicho escrito, la representación de la demandante reproduce los argumentos en su día utilizados en la petición de suspensión, otros relativos a la prosperabilidad de este amparo y a que el mismo pudiera perder su finalidad, causando perjuicios a la actora. El Ministerio Fiscal en el traslado, conferido conforme al art. 93.2 de la LOTC, mostró su oposición a la estimación del presente recurso de súplica y, por tanto, a la modificación del Auto de 26 de octubre de 1998.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

El recurso no puede prosperar. La Comunidad demandante vuelve sobre los perjuicios que le irrogarían la ejecución de la Sentencia, objeto de este proceso constitucional, y que, como ya se dejó establecido en el Auto de 26 de octubre, son de

carácter económico y, en consecuencia, serían, en su caso, factibles de reparación.

En virtud de lo expuesto, la Sala acuerda desestimar el recurso de súplica interpuesto contra el Auto de 26 de octubre de 1998, que se confirma íntegramente.

Madrid, a ocho de febrero de mil novecientos noventa y nueve.