Constitutional Court rejects clarification request regarding prior ruling on false testimony and fraud appeal.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court dismissed the request for clarification concerning a previous judgment in appeal proceedings. The Municipality of Bell-Lloc d'Urgel challenged a prior ruling regarding false testimony and fraud by the Provincial Court of Lleida. The Court decided that no clarification was necessary as the original judgment remained legally sound and unambiguous.
Legislator headnote
AI generatedArt. 63.1 Constitución; Art. 44.1 Constitución: The Constitutional Court may only clarify its own rulings when ambiguity or contradiction exists, and will not grant clarification if the original decision is clear and legally sufficient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Esta resolución es accesible en formato PDF:
Identificación
Órgano
Sala Primera
Magistrados
Don Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer, don Fernando García-Mon y González-Regueral, don Carlos de la Vega Benayas, don José Vicente Gimeno Sendra y don Pedro Cruz Villalón.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 1312-1993
Fecha de resolución
27/10/1994
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando no haber lugar a la aclaración delfallo de la STC 278/1994 en el recurso de amparo 1.312/1993
Resumen
Sentencias del Tribunal Constitucional: solicitud de aclaración por las partes.
Ayuntamiento de Bell-Lloc d'Urgel contra Sentencia de la Audiencia Provincial de Lérida en recurso de apelación contra la dictada por el Juzgado de lo Penal núm. 2 de dicha ciudad, sobre falsedad y estafa.
containers
Visualización
containers
[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1994/1994_00284-1993_01312.pdf