Constitutional Court dismisses appeal due to lack of comparison terms and ineffective judicial protection.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court declared the appeal inadmissible, citing a lack of comparison terms regarding the principle of equality and insufficient congruence in the Supreme Court's judgment. The appellant challenged a ruling on opening a new pharmacy office, arguing for effective judicial protection, but the court found the contested decision lacked necessary comparative elements. Consequently, the court rejected the claim because the underlying judgment failed to meet constitutional standards for effective judicial remedies.
Legislator headnote
AI generatedArt. 14 CE; Art. 24 CE: The principle of equality requires comparable terms for comparison, and effective judicial protection demands congruence between the contested decision and the judicial remedy provided.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Esta resolución es accesible en formato PDF:
Identificación
Órgano
Sección Tercera
Magistrados
Don Luis López Guerra, don Eugenio Díaz Eimil y don Julio D. González Campos.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 3653-1993
Fecha de resolución
23/05/1994
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 3.653/1993
Resumen
Inadmisión. Principio de igualdad: falta término de comparación. Tutela efectiva de Jueces y Tribunales: congruencia de la Sentencia recurrida. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Doña María Ascensión Tomé López contra Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo recaída en recurso de casación contra la dictada por el T.S.J. de Andalucía sobre apertura de nueva oficina de farmacia.
containers
Visualización
containers
[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1994/1994_00177-1993_03653.pdf