Constitutional Court dismisses appeal against parliamentary admonition citing lack of legal content and equality violation.
Legislator summary
AI generatedThe Tribunal Constitucional declared inadmissible the appeal filed by a deputy against a parliamentary admonition. The petitioner argued violations of the right to defense and equality before the law, claiming the sanction lacked sufficient legal content and failed to compare similar cases. The Court rejected these claims, ruling that the admonition possessed adequate legal basis and the comparison requirement was not met.
Legislator headnote
AI generatedArts. 24 y 20 C.E.: The Constitutional Court dismisses appeals against parliamentary admonitions when the sanction contains sufficient legal content and the principle of equality is not violated by the absence of a comparative analysis.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Esta resolución es accesible en formato PDF:
Identificación
Órgano
Sección Primera
Magistrados
Don Francisco Tomás y Valiente, don Fernando García-Mon y González-Regueral y don Jesús Leguina Villa.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 38-1990
Fecha de resolución
22/10/1990
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 38/1990
Resumen
Inadmisión. Principio de legalidad: amonestación de Diputado. Principio de igualdad: falta término de comparación. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Don Antonio Fernando González Vieítez contra Acto de la Mesa del Parlamento Autónomo de Canarias que impone sanción de amonestación. Arts. 24 y 20 C.E.
containers
Visualización
containers
[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1990/1990_00373-1990_00038.pdf