Constitutional Court dismisses appeal due to procedural time bar and lack of effective judicial enforcement.
Legislator summary
AI generatedThe Tribunal Constitucional declared the appeal inadmissible, citing the expiration of procedural time limits and the failure to enforce the lower court's judgment. The applicant, Castella de Publicidad Exterior, S.A., argued for effective judicial protection under Article 24.1 of the Constitution, while the opposing party contended the claim was time-barred. The court ruled that the action had lapsed and the existing sentence remained unexecuted, rendering the constitutional remedy unavailable.
Legislator headnote
AI generatedArt. 24.1 C.E.; Art. 10.1 LEC; The right to effective judicial protection is not violated when a claim is time-barred or when a final judgment remains unexecuted due to the applicant's inaction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Esta resolución es accesible en formato PDF:
Identificación
Órgano
Sección Segunda
Magistrados
Don Carlos de la Vega Benayas, don Luis López Guerra y don José Vicente Gimeno Sendra.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 16-1990
Fecha de resolución
03/05/1990
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 16/1990
Resumen
Inadmisión. Plazos procesales: caducidad de la acción. Tutela efectiva de Jueces y Tribunales: ejecución de la Sentencia.
Castellana de Publicidad Exterior, S.A., contra Auto de la Audiencia Provincial de Burgos, que revoca el dictado por el Juzgado de Primera Instancia 1 de dicha capital, en autos sobre interdicto de recobrar la posesión. Art. 24.1 C.E.
containers
Visualización
containers
[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1990/1990_00188-1990_00016.pdf