Constitutional Court dismisses appeal due to lack of constitutional demand despite irrenunciable right to counsel.
Legislator summary
AI generatedThe Tribunal Constitucional declared inadmissible the appeal filed by Juan Antonio Gálvez Cuenca against criminal convictions for theft. Although the applicant invoked Articles 17.3 and 24.2 of the Constitution regarding the right to legal assistance and fair trial, the Court found a lack of constitutional demand. The decision rests on the principle that the right to counsel is irrenunciable, yet the specific constitutional grievances raised did not meet the requisite threshold for admissibility.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17.3 CE; Art. 24.2 CE: The right to legal assistance is irrenunciable, but an appeal is inadmissible if the constitutional demand lacks the necessary specificity to justify the review of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Esta resolución es accesible en formato PDF:
Identificación
Órgano
Sección Tercera
Magistrados
Don Francisco Rubio Llorente, don Eugenio Díaz Eimil y don José Luis de los Mozos y de los Mozos.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 550-1989
Fecha de resolución
02/10/1989
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 550/1989
Resumen
Inadmisión. Derecho a la asistencia de Letrado: irrenunciable. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Don Juan Antonio Gálvez Cuenca. Sentencias de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Barcelona condenatoria por delito de robo y de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que declara no haber lugar a los recursos de casación. Arts. 17.3 y 24.2
C.E.
containers
Visualización
containers
[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1989/1989_00471-1989_00550.pdf