Constitutional Court dismisses appeal for lack of effective judicial protection due to denied medical expert evidence.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court declared the appeal inadmissible, ruling that the denial of medical expert evidence did not constitute a violation of constitutional rights. The petitioner argued that Articles 15 and 24 of the Constitution were breached by the lower courts' refusal to order the expert testimony. The Court held that the procedural history and existing evidence sufficed to resolve the case without requiring additional expert analysis.
Legislator headnote
AI generatedArt. 24 C.E.; Art. 15 C.E.: The right to effective judicial protection does not encompass a claim for specific types of evidence when the existing procedural record and established facts render such evidence unnecessary for a just resolution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Esta resolución es accesible en formato PDF:
Identificación
Órgano
Sección Cuarta
Magistrados
Don Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer, don Antonio Truyol Serra y don Álvaro Rodríguez Bereijo.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 1900-1988
Fecha de resolución
05/06/1989
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 1.900/1988
Resumen
Inadmisión. Tutela efectiva de Jueces y Tribunales: denegación de prueba pericial médica, cuestión de legalidad. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Don Eduardo Torre Ahedo interpone recurso de amparo contra Sentencias del Juzgado de Distrito de Laredo, en juicio de faltas condenatoria por el art. 586.3 del Código Penal, y del Juzgado de Instrucción resolutoria del recurso de apelación. Invoca la
vulneración de los derechos consagrados en los arts. 15 y 24 C.E.
containers
Visualización
containers
[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1989/1989_00299-1988_01900.pdf