Constitutional Court dismisses appeal against robbery conviction due to lack of effective judicial protection.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court declared inadmissible the appeal filed by María José Igea Carreras against her robbery conviction and the Supreme Court's refusal to hear her case. She argued that Articles 24.1, 2, and 14 of the Constitution were violated by the lack of effective judicial protection. The court rejected these claims because the existing legal procedures already provided sufficient remedies, rendering the appeal unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedArt. 24.1; Art. 2; Art. 14 CE: The Constitutional Court will not admit an appeal against a final judgment if the ordinary judicial system has already offered effective remedies, as the requirement for effective judicial protection is satisfied by the availability of those standard procedures.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Esta resolución es accesible en formato PDF:
Identificación
Órgano
Sección Tercera
Magistrados
Don Francisco Rubio Llorente, don Eugenio Díaz Eimil y don José Luis de los Mozos y de los Mozos.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 1302-1988
Fecha de resolución
08/05/1989
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 1.302/1988
Resumen
Inadmisión. Tutela efectiva de Jueces y Tribunales: inadmisión de recurso de casación. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Doña María José Igea Carreras interpone recurso de amparo contra Sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, condenatoria por delito de robo, y contra Auto de inadmisión de la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Invoca
la vulneración de los derechos consagrados en los arts. 24.1 y 2 y 14 de la Constitución. Solicita la suspensión de la ejecución de las resoluciones recurridas.
containers
Visualización
containers
[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1989/1989_00226-1988_01302.pdf