Constitutional Court dismisses appeal due to lack of comparison term and ineffective judicial remedy.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court declared the appeal inadmissible, suspending the execution of the contested administrative act. The applicants argued violations of equality and effective judicial protection regarding incompatibility issues, but the court found no valid comparison term for the equality claim and noted the lack of proper judicial instruction. Consequently, the court rejected the constitutional complaints as they failed to meet the necessary procedural and substantive requirements.
Legislator headnote
AI generatedArt. 14 C.E.; Art. 24.1 C.E.: The principle of equality requires a clear comparison term, and effective judicial protection demands proper instruction on appeals; absence of these elements renders constitutional complaints inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Esta resolución es accesible en formato PDF:
Identificación
Órgano
Sección Tercera
Magistrados
Doña Gloria Begué Cantón, don Fernando García-Mon y González-Regueral y don Jesús Leguina Villa.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 1463-1988
Fecha de resolución
30/11/1988
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 1.463/1988
Resumen
Inadmisión. Principio de igualdad: falta término de comparación. Tutela efectiva de Jueces y Tribunales: instrucción sobre recursos. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Don Jesús González Velasco y otro interponen recurso de amparo contra Sentencia de la Sección Quinta de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, en recurso contra resolución del Ministerio de Justicia sobre incompatibilidad. Invoca la
vulneración de los derechos consagrados en los arts. 14 y 24.1 C.E.
containers
Visualización
containers
[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1988/1988_01286-1988_01463.pdf