Constitutional court dismisses appeal against conviction for negligence due to lack of procedural demand content.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court declared inadmissible the appeal filed by Mr. Valcárcel Rodríguez against his conviction for negligence. The applicant argued that the lower court violated his right to a fair trial under Article 24.2 of the Constitution, but the court found the appeal lacked the necessary substantive content required for admissibility. Consequently, the request for suspension of the conviction's execution was rejected without examining the merits of the alleged rights violation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 24.2 C.E.; The Constitutional Court requires a substantive demand in amparo appeals, and the absence of such content renders the resource inadmissible regardless of the alleged procedural defects.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
*Este auto no incorpora doctrina constitucional.*
Identificación
Órgano
Sección Tercera
Magistrados
Doña Gloria Begué Cantón, don Fernando García-Mon y González-Regueral y don Jesús Leguina Villa.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 201-1988
Fecha de resolución
10/10/1988
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 201/1988
Resumen
Inadmisión. Derecho a la presunción de inocencia: valoración de la prueba. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Don José Ramón Valcárcel Rodríguez interpone recurso de amparo contra Sentencia del Juzgado de Instrucción de Aranjuez que en apelación revoca la del Juzgado de Distrito y condena por falta de imprudencia del art. 586.3.º del Código Penal. Invoca la
vulneración del derecho consagrado en el artículo 24.2 C.E. Solicita la suspensión de la ejecución de la Sentencia recurrida.
containers
Visualización
containers