Constitutional court dismisses pension equality claim due to lack of specific constitutional violation in the demand.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court declared inadmissible the appeal for protection filed by a retired autonomous worker seeking appointment as a public prosecutor. The petitioner argued that the revocation of his pension by the labor court violated the principle of equality under Article 14 of the Constitution. The court rejected the claim because the demand failed to substantiate a concrete constitutional violation, merely asserting a general lack of equality without specific facts.
Legislator headnote
AI generatedArt. 14 C.E.; Art. 55 C.E.: The Constitutional Court declares an appeal for protection inadmissible when the demand lacks the requisite specificity to demonstrate a concrete violation of the principle of equality, requiring more than a general assertion of disparity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Esta resolución es accesible en formato PDF:
Identificación
Órgano
Sección Primera
Magistrados
Don Francisco Tomás y Valiente, don Luis Díez-Picazo y Ponce de León y don Eugenio Díaz Eimil.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 55-1988
Fecha de resolución
26/09/1988
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 55/1988
Resumen
Inadmisión. Principio de igualdad: pensiones de jubilación. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Don José Antonio Taberner Andrés solicita el nombramiento de Procurador del turno de oficio a fin de interponer recurso de amparo contra Sentencia del Tribunal Central de Trabajo que en suplicación revoca la de la Magistratura de Trabajo núm. 1 de
Valencia en autos sobre pensión de jubilación del Régimen de Autónomos. Invoca la vulneración del derecho consagrado en el art. 14 C.E.
containers
Visualización
containers
[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1988/1988_01038-1988_00055.pdf