Constitutional court dismisses appeal against conviction, upholding judge's discretion in evidence evaluation.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court declared inadmissible the appeal against a Supreme Court conviction for illegal detention and robbery. The applicants argued that the trial judge violated their right to a fair trial and presumption of innocence by evaluating evidence improperly. The court rejected these claims, affirming that the judge's assessment of evidence constitutes a valid exercise of judicial discretion and does not amount to a violation of fundamental rights.
Legislator headnote
AI generatedArt. 24.1 C.E.; Art. 24.2 C.E.: The court's evaluation of evidence in a criminal trial does not violate the right to a fair trial or the presumption of innocence when conducted within judicial discretion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
*Este auto no incorpora doctrina constitucional.*
Identificación
Órgano
Sección Tercera
Magistrados
Doña Gloria Begué Cantón, don Fernando García-Mon y González-Regueral y don Jesús Leguina Villa.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 50-1987
Fecha de resolución
21/07/1988
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 50/1987
Resumen
Inadmisión. Prueba: su denegación no constituye violación de derecho fundamental. Derecho a la presunción de inocencia: valoración de la prueba por el Juez. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Don Victor Caballero Cerrato y otro recurrente más interponen recurso de amparo contra Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo en el que se aprecia uno de los motivos de casación alegados por los recurrentes contra Sentencia de la Audiencia
Provincial de San Sebastián, en causa sumarial tramitada en el Juzgado de Instrucción de Tolosa, por la comisión de delito de detención ilegal y robo con violencia e intimidación en las personas. Invoca la vulneración de los derechos consagrados en el
art. 24.1 C.E. por causación de indefensión y 24.2 por violación del derecho a la utilización de los medios de prueba pertinentes para la defensa y a la presunción de inocencia. Solicita la designación de Abogado y Procurador de oficio para interponer
recurso de amparo.
containers
Visualización
containers