Constitutional Court dismisses appeal for ineffective judicial protection due to rhetorical invocation without concrete facts.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court declared inadmissible the appeal filed by Pedro José Marín Soler against a Supreme Court labor judgment. The petitioner argued violations of equality and effective judicial protection rights but offered only rhetorical invocations without specific factual allegations. The court rejected the claim because the demand lacked the necessary concrete content to substantiate the alleged constitutional breaches.
Legislator headnote
AI generatedArt. 24.1 C.E.; Art. 9.1 C.E.: An appeal for constitutional protection is inadmissible when the petitioner invokes rights merely rhetorically without providing the specific factual content required to demonstrate a concrete violation of judicial guarantees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Esta resolución es accesible en formato PDF:
Identificación
Órgano
Sección Segunda
Magistrados
Don Francisco Rubio Llorente, don Antonio Truyol Serra y don Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 100-1988
Fecha de resolución
06/06/1988
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 100/1988
Resumen
Inadmisión. Tutela efectiva de Jueces y Tribunales: invocación retórica. Principio de igualdad: resoluciones judiciales. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Don Pedro José Marín Soler interpone recurso de amparo contra Sentencia de la Sala Sexta del Tribunal Supremo que estima recurso de casación contra la dictada por la Magistratura de Trabajo núm. 5 de Málaga, en autos sobre despido. Invoca la vulneración
de los derechos consagrados en los arts. 14, 24.1 y 9.1 C.E.
containers
Visualización
containers
[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1988/1988_00714-1988_00100.pdf