Constitutional court dismisses appeal for lack of formal invocation of violated rights under Articles 24 and 25 CE.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court declared the appeal inadmissible due to the applicant's failure to formally invoke the specific rights he claimed were violated. The petitioner challenged a criminal conviction for a procedural defect but did not explicitly cite the constitutional articles in his request. Consequently, the court ruled that without a formal invocation, the effective judicial protection guaranteed by the Constitution could not be triggered.
Legislator headnote
AI generatedArt. 24.1 y 2, 25.1 y 14 C.E.: The right to effective judicial protection requires the formal invocation of the specific constitutional rights alleged to be violated; failure to do so precludes the court from examining the merits of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
*Este auto no incorpora doctrina constitucional.*
Identificación
Órgano
Sección Cuarta
Magistrados
Don Ángel Latorre Segura, don Carlos de la Vega Benayas y don Luis López Guerra.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 422-1988
Fecha de resolución
09/05/1988
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 422/1988
Resumen
Inadmisión. Invocación formal del derecho vulnerado: falta. Tutela efectiva de Jueces y Tribunales: cuestión de legalidad. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Don Teodoro Máximo Guerra Aguado interpone recurso de amparo contra Sentencia del Juzgado de Distrito de Medina de Rioseco, condenatoria por falta del art. 593 del Código Penal, y del Juzgado de Instrucción, confirmatoria en apelación. Invoca la
vulneración de los derechos consagrados en los arts. 24.1 y 2, 25.1 y 14 C.E. Solicita la suspensión de la ejecución de la Sentencia recurrida.
containers
Visualización
containers