Constitutional Court dismisses appeal for lack of congruence between judgment and constitutional rights claim.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court declared inadmissible the appeal filed by Don Diego Andújar Mañas against a district court judgment. The appellant argued that the lower court's decision violated Article 24.1 of the Constitution regarding effective judicial protection. The Court rejected this claim because the contested judgment was found to be congruent with the rights invoked, lacking any constitutional defect in its content.
Legislator headnote
AI generatedArt. 24.1 C.E.; Art. 53.1 C.E.: The Constitutional Court declares an appeal inadmissible when the contested judgment is congruent with the rights invoked, finding no lack of congruence between the decision and the constitutional protection sought.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Esta resolución es accesible en formato PDF:
Identificación
Órgano
Sección Segunda
Magistrados
Don Francisco Rubio Llorente, don Antonio Truyol Serra y don Eugenio Díaz Eimil.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 1719-1987
Fecha de resolución
18/04/1988
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 1.719/1987
Resumen
Inadmisión. Tutela efectiva de Jueces y Tribunales: congruencia de la Sentencia recurrida. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Don Diego Andújar Mañas interpone recurso de amparo contra Sentencia del Juzgado de Distrito de Roquetas, en autos de cognición sobre declaración de derechos, y de la Audiencia Provincial de Almería, confirmatoria en apelación. Invoca la vulneración del
derecho consagrado en el art. 24.1 C.E.
containers
Visualización
containers
[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1988/1988_00454-1987_01719.pdf