Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 8/1988 ECLI:ES:TC:1988:8A AI generated

Constitutional court suspends judicial execution in amparo proceedings to preserve fundamental rights.

Case Number AUTO 8/1988
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court granted a request to suspend the execution of a judicial resolution pending the outcome of an amparo appeal. The applicant sought suspension of a forensic medical recognition order, arguing it would infringe her fundamental rights. The court ruled that executing the order would render any potential amparo remedy ineffective, thereby justifying the suspension under the relevant organic law provision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 56.1 of the Organic Law on the Constitutional Court; Suspension of execution is mandatory when the act's realization would deprive the amparo remedy of its object.

Keywords

AI generated
constitutional court amparo proceedings suspension of execution fundamental rights forensic medical recognition judicial resolution effectiveness of remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 56.1 of the Organic Law on the Constitutional Court
Se da, por tanto, el supuesto previsto en el art. 56.1 de nuestra Ley Orgánica para que la Sala acceda a lo solicitado.
AI generated
AUTO 596/1988
Constitutional court denies request to clarify suspension scope, ruling continued criminal process does not violate fundamental rights.
AUTO 15/1985
Spanish Constitutional Court dismisses amparo for lack of constitutional content and procedural defects.
AUTO 535/1987
Constitutional complaint dismissed for lack of content regarding effective judicial protection in criminal proceedings.
SENTENCIA 113/1988
Spanish Constitutional Court annuls a court order denying access to a reposition appeal due to procedural irregularity.
AUTO 513/1984
Constitutional Court dismisses appeal rejecting irrelevant witness testimony in constitutional review proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Segunda. Auto 8/1988, de 13 de enero de 1988. Recurso de amparo 235/1987. Acordando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 235/1987

La Sala ha examinado la pieza de suspensión abierta en el recurso de amparo promovido por doña X.

AUTO

I. Antecedentes

1. Por demanda presentada ante este Tribunal el pasado 25 de febrero, el Procurador de los Tribunales don Luciano Rosch Nadal, actuando en nombre de doña X, interpuso recurso de amparo contra la resolución del Juzgado de Instrucción núm. 10 de los de Málaga, recaída en el sumario núm. 88/1986, por la que se acuerda la realización de determinadas diligencias probatorias respecto de la recurrente.

La mencionada demanda fue admitida a trámite por providencia de la Sección Segunda el pasado 23 de noviembre de 1987.

2. Mediante otrosí pedía la demandante de amparo que se acordase la suspensión de la ejecución del acto contra el que se recurre, en concreto en aquella parte, aún no llevada a efecto, consistente en el reconocimiento de la recurrente por el Médico Forense.

Mediante providencia del pasado 23 de noviembre de 1987, también de la Sección Segunda, se acordó formar la pieza separada para la tramitación del incidente de suspensión y conceder a la recurrente y al Ministerio Fiscal el plazo común de tres días para las alegaciones que estimasen pertinentes.

Dentro de dicho plazo se ha ratificado la recurrente en su petición y ha manifestado el Ministerio Fiscal que no se opone a que se acuerde la suspensión interesada, suspensión que en este caso -dice- debería quedar sin efecto si la demanda de amparo no fuera admitida a trámite, como lo habá solicitado con anterioridad.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Es evidente que, dada la naturaleza del acto cuya suspensión se nos pide, y los derechos fundamentales que se verían afectados por su realización, la ejecución de la resolución judicial dejaría al amparo, si eventualmente pudiera concederse, sin objeto alguno. Se da, por tanto, el supuesto previsto en el art. 56.1 de nuestra Ley Orgánica para que la Sala acceda a lo solicitado.

La Sala acuerda, en consecuencia, la suspensión de la resolución judicial a que se refiere el presente auto en la parte aún no ejecutada.

Madrid, a trece de enero de mil novecientos ochenta y ocho.