Constitutional Court dismisses appeal for lack of effective judicial protection due to insufficient sentence motivation.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court declared inadmissible the appeal filed by Mr. González Barrenechea against a provincial court decision revoking a rent review judgment. The appellant argued that Articles 14 and 24.1 of the Constitution were violated due to the lack of effective judicial protection and proper reasoning in the lower court's ruling. The Court rejected these claims because the contested judgment failed to provide the necessary motivation required for effective judicial protection under the Constitution.
Legislator headnote
AI generatedArt. 24.1 C.E.; Art. 14 C.E.: The principle of effective judicial protection is violated when a court decision lacks the required motivation, thereby depriving the parties of the right to a reasoned judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Esta resolución es accesible en formato PDF:
Identificación
Órgano
Sección Segunda
Magistrados
Don Francisco Rubio Llorente, don Antonio Truyol Serra y don Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 794-1987
Fecha de resolución
23/11/1987
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 794/1987
Resumen
Inadmisión. Principio de igualdad: resoluciones judiciales. Tutela efectiva de Jueces y Tribunales: motivación de la Sentencia. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Don José Manuel González Barrenechea interpone recurso de amparo contra Sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Madrid que revoca la dictada por el Juzgado de Distrito Núm. 11 de Madrid en autos de cognición sobre revisión de renta
arrendaticia. Invoca la vulneración de los derechos consagrados en los arts. 14 y 24.1 C.E.
containers
Visualización
containers
[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1987/1987_01291-1987_00794.pdf