Constitutional court dismisses appeal for lack of standing due to absence of direct victim status.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court declared the appeal inadmissible because the applicants lacked the requisite standing to challenge the judicial proceedings. The plaintiffs, including Remedios Abalos García, argued they were not heard during the trial, claiming a violation of the right to defense under Article 24.1 of the Constitution. The court rejected this claim, ruling that the applicants were not direct victims of the specific judicial acts in question.
Legislator headnote
AI generatedArt. 24.1 C.E.; Art. 55.1 C.E.: The right to appeal is not absolute and requires the applicant to be a direct victim of the contested judicial act; standing is denied to those who are merely interested parties without direct injury.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
*Este auto no incorpora doctrina constitucional.*
Identificación
Órgano
Sección Tercera
Magistrados
Doña Gloria Begué Cantón, don Fernando García-Mon y González-Regueral y don Jesús Leguina Villa.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 1058-1986
Fecha de resolución
16/09/1987
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 1.058/1986
Resumen
Inadmisión. Copia de la resolución recaída: falta.
Doña Remedios Abalos García y tres recurrentes más interponen recurso de amparo contra actuaciones judiciales dimanantes del juicio de cognición núm. 188/85 seguido en el Juzgado de Distrito núm. 7 de Bilbao y recurso de apelación 44/86. Los recurrentes
alegan la vulneración del derecho a la no causación de indefensión consagrado en el art. 24.1 C. E. ya que no fueron oídos en el proceso de referencia.
containers
Visualización
containers